Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. V. 2007 m. lapkričio 27 d. teisiamajame posėdyje dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad į Šventąją su draugais atvyko praleisti laisvalaikį apie 18 val. Per keturias valandas keturiese išgėrė tris litrus brendžio. Gėrė kompiuterinėje prie žaidimų automatų, prie stalo. Kai nuėjo į kioską nusipirkti alaus, jo nepardavė, o kodėl, nepamena, todėl susiginčijo su pardavėja. Tuo metu prie kiosko buvo ir vienas iš nukentėjusiųjų – J. S., kurio anksčiau nepažinojo. Susiginčijo ir su juo, susistumdė ir susimušė. Eidamas į kioską, pasiėmė peilį, kuris buvo laikomas kompiuterinės stalo stalčiuje ir kurį naudojo žuviai ir užkandai pjaustyti išgertuvių metu. Konflikto su J. S. metu kaltinamasis iš užpakalinės kelnių kišenės išsitraukė peilį. Pamanė, jog, pastebėjęs peilį, nukentėjusysis pabėgs. Kad peiliu J. S. įdūrė, kaltinamasis nesuprato. Įdūrė prie kiosko, kuriame dirbo liudytoja V. M.. J. S. nubėgo. Kai įdūrė, kartu buvo draugai M. L., A. K., K. G. ir pašaliniai asmenys. Sugrįžo į kompiuterinę. Atėjo nukentėjusysis J. S. su draugais, apsaugos darbuotojas. Pradėjo su jais aiškintis, vėl kilo konfliktas, muštynės. Su kažkuo susimušė ir kaltinamasis. Kaip vėl kažkam įdūrė, nepamena. Įdurti nenorėjo, o tik pagąsdinti peiliu. Peilį numetė į krūmus. Kažkas kaltinamajam sudavė lazda, ir jis atsipeikėjo tik policijos automobilyje. Pasikeitus gynėjams, kaltinamasis V. V. teisiamajame posėdyje 2008 m. kovo 12 d. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu nebeprisipažino. Jis parodė, kad ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltu prisipažino todėl, kad buvo sumuštas policijoje, ir todėl, kad anksčiau gynęs advokatas patarė prisipažinti ir nekeisti parodymų, aiškino, kad su nukentėjusiaisiais bus galima susitaikyti. Policijoje mušė taip, kad neliktų žymių. Kaltinamasis parodė, kad kaltinimuose nurodytu laiku atvykęs į Šventąją susitiko su senais draugais R. A., A. K.. Kompiuterinėje su jais išgėrė alkoholinių gėrimų. Po to su A. K. ėjo į kioską nusipirkti alaus. Alaus kaltinamajam nepardavė, nes palaikė jį nepilnamečiu. Kai A. K. sugrįžo į kompiuterinę, prie kiosko atėjo K. G.. Jam pardavėja alų pardavė. Tuo metu atėjo nukentėjusysis J. S. ir atsistojo prie kiosko priešais kaltinamąjį. Kaltinamasis su J. S. dėl kažko susibarė ir su juo susistumdė. Galbūt abu buvo susirėmę ir kaktomis. Po to J. S. nuėjo. J. S. vėl susitiko eidamas nuo kiosko link kompiuterinės, kai šis sugrįžo su nukentėjusiuoju V. S. ir penketu žmonių. Vienas iš jų turėjo lazdą. Atėjusieji pradėjo klausinėti, kas čia vyksta. Kaltinamajam kažkas kumščiu ar lazda sudavė per galvą ir jis parvirto, prarado sąmonę. Iki sąmonės praradimo nukentėjusieji sužaloti dar nebuvo. Atsipeikėjo tik policijos automobilyje. Policijoje vienas policininkas smogė į paširdžius, papurškė dujų į akis. Po to kaltinamasis policijoje gulėjo iki ryto. Iš ryto kaltinamajam pasakė, kad jis padūrė du policininkus, kad yra tai mačiusių liudytojų. Policininkas M. liepė prisipažinti, buvo mušamas, todėl prisipažino. Iš tikrųjų girtavimo metu kompiuterinėje jokios žuvies nevalgė, kompiuterinėje peilio nebuvo, peilio nesinešiojo. Kad policijoje buvo mušamas, turėjo matyti tyrėjas A. S., nes buvo tame pačiame kabinete. Apklausos protokole kaltinamasis pasirašė jo neperskaitęs. Kai buvo vedamas apklausai, pro stiklines policijos patalpų duris matė stovintį J. S. ir suprato, kad jis yra nukentėjusysis. Po apklausos vyko atpažinimas. Kodėl atpažinti buvo parodytas J. S., nežino, o šis atpažinti kaltinamąjį galėjo todėl, kad įsiminė kaltinamąjį prie kiosko. Į įvykio vietą važiavo su policininku M., įvykio vietoje rodė ten, kur buvo liepta rodyti. Po to buvo vedamas į teismą. Sulaikymo metu jokio advokato neturėjo. Advokatas atsirado tik teisme, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl suėmimo skyrimo. Su advokatu turėjo galimybę matytis tik tada, kai buvo paleistas. Advokatas patarė parodymų nekeisti. Kaltinamasis V. V. parodė, kad nukentėjusiųjų nesužalojo, kas jiems peiliu dūrė, nežino, tuo nesidomėjo. Kad nukentėjusiesiems dūrė kaltinamasis, kaltinamojo draugai nematė.

Nukentėjusysis J. S. parodė, kad su nukentėjusiuoju V. S. 2007 m. liepos 12 d. į Šventąją buvo atvykęs tarnybos policijoje reikalais. Apie 1 val. nakties, ne tarnybos metu, nutarė nueiti į klubą. Po valandos laiko J. S. iš klubo išėjo pasivaikščioti į lauką. Buvo apsivilkęs pilkos spalvos džemperį, raudonos spalvos marškinius. V. S. liko klube. Eidamas link tilto per upę, prie kiosko sustojo nusipirkti cigarečių. Trys nepažystami vaikinai su kiosko pardavėja ginčijosi. Nukentėjusysis paprašė pardavėjos parduoti cigarečių, o vaikinai jį tuo metu pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, nes jiems alaus nepardavė, o nukentėjusiajam cigarečių pardavė. Kaltinamasis nukentėjusįjį pradėjo stumdyti, nes buvo nepatenkintas, kad nukentėjusysis cigarečių norėjo nusipirkti pirmas. Kiti du nedarė ir nesakė nieko. Besistumdydami nukentėjusysis ir kaltinamasis nuo kiosko nutolo apie dvidešimt metrų. Kaltinamojo draugai ėjo iš paskos. Kad kaltinamasis išsitraukė peilį, nukentėjusysis nepastebėjo, pastebėjo tik tai, kad tamsoje kažkas sublizgėjo. Kokiu momentu kaltinamasis įdūrė, nukentėjusysis nepajuto, sureaguoti ir išvengti dūrio nesuspėjo. Nubėgęs į klubą pas V. S., pastebėjo, kad ranka kruvina. Su V. S. ir klubo apsaugos darbuotoju išėjo į lauką išsiaiškinti, kodėl kaltinamasis dūrė peiliu. Prie klubo buvo apšviesta, todėl kaltinamasis ir jo draugai nukentėjusiuosius ir apsaugos darbuotoją pamatė. Kaltinamasis ir jo draugai puolė, bet susistumdymas neįvyko. J. S. perspėjo V. S., kad vienas iš jų turi peilį. Kad kaltinamasis įdūrė V. S., nematė, bet matė, kad kaltinamasis prie V. S. prišoko, o po to pradėjo bėgti. Pamatę, kad įdūrė, pradėjo bėgti ir kiti. J. S. su V. S. ir apsaugos darbuotoju du asmenis sulaikė. Kaltinamąjį sulaikė J. S., kaltinamajam nesudavė. V. S. pasidarė silpna ir nukentėjusysis pastebėjo, kad V. S. perdurtas šonas. Buvo iškviesta policija. Kad kas nors būtų turėjęs kokias nors lazdas, J. S. nematė. Peilio įvykio vietoje ieškojo, bet nerado. Nukentėjusysis parodė, jog tą naktį V. S. buvo išgėręs, o jis pats buvo blaivus. Į kioską nusipirkti cigarečių pakartotinai nėjo. Kaltinamasis vilkėjo tamsios spalvos bluzonu. Nukentėjusysis yra įsitikinęs, kad jį sužalojo kaltinamasis, kad tarp sulaikytų asmenų nukentėjusįjį sužalojusio asmens nėra, ikiteisminio tyrimo metu taip nesakė.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad į Šventąją atvyko 2007 m. liepos 10 d. 2007 m. liepos 12 d. po budėjimo policijoje su nukentėjusiuoju J. S. nuėjo į koncertą, o vėliau į klubą „Vikingas“. Ten pabuvus keletą valandų J. S. išėjo pasivaikščioti, žadėjo važiuoti namo, tačiau po keleto minučių parbėgo į klubą. Jo petys buvo kruvinas. J. S. paaiškino, jog jį užpuolė kažkokie asmenys. V. S. paskambino į policiją pareigūnui K. B. ir paprašė atvykti išsiaiškinti. Pats su J. S. ir klubo apsaugos darbuotoju išėjo į lauką. Jokių lazdų neturėjo. Lauke J. S. parodė konkrečius asmenis. Nepriėjus iki kompiuterinių žaidimų automatų palapinės, parodyti asmenys pribėgo ir apstojo ratu. Vienas atsistojo prie V. S. šono. V. S. šone pajuto skausmą. Apsupusieji pradėjo bėgti, o juos nusivijo J. S. ir apsaugos darbuotojas. Vienam asmeniui pavyko pabėgti, o kiti buvo sulaikyti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Tą naktį V. S. vilkėjo pilkos spalvos marškiniais, buvo išgėręs alaus, o J. S. buvo blaivus. Po sužalojimo buvo nuvežtas į ligoninę ir prie kiosko negrįžo, su pardavėja nekalbėjo.

Liudytojas V. G. parodė, kad dirbo apsaugos darbuotoju klube „Vikingas“. Apie antrą valandą nakties matė, kad vienas nukentėjusysis įėjo į klubą laikydamas ranką prie žando, pasikvietė antrąjį, abu nukentėjusieji išėjo iš klubo į lauką. Po kurio laiko juos atsivijo penki ar šeši jaunuoliai. Gatvėje įvyko susistumdymas. Vėliau tie 5-6 jaunuoliai nuėjo link kompiuterinių žaidimų lauko salės kalbėdami apie muštynes. Kai jie suėjo į kompiuterinių žaidimų salę, liudytojas išgirdo aplinkinius šnekant, kad vienas turi peilį. Tada liudytojas pastebėjo, jog vienas iš jaunuolių vienoje rankoje laikė butelį, kitoje peilį. Butelį jaunuolis metė į liudytoją. Kuriuo metu buvo sužaloti nukentėjusieji, liudytojas nematė, tačiau nukentėjusiojo šonas buvo perdurtas po susistumdymo gatvėje. Netrukus atvyko policija ir jaunuolius sulaikė. Kuris jaunuolis laikė rankoje peilį, liudytojas tiksliai nurodyti negali, bet matė, kad kaltinamasis panašų į peilį daiktą numetė į pavėsinės pusę.

Liudytojas K. B. parodė, kad patruliavimo Šventojoje metu buvo nuvykęs prie kompiuterinių žaidimų salono Kopų gatvėje. Kai atvyko į įvykio vietą, žmogus į šoną jau buvo sužalotas. Įvykio vietoje sulaikė jauniausią jaunuolį, kuris turėjo lazdą, ir tuos, kuriuos nurodė nukentėjusieji. Apsaugos darbuotojas pasakė, kad matė, jog vienas iš sulaikytųjų numetė peilį, tačiau nurodytoje vietoje liudytojas peilio nerado. Į policiją pristatė tris asmenis.

Liudytojas V. M., kuris dalyvavo tikrinant V. V. parodymus įvykio vietoje, parodė, kad V. V. papasakojo, jog peilį, kurį buvo pasiėmęs iš namų, įvykių naktį nešiojosi kelnių kišenėje, parodė, kur peilį išmetė, tačiau parodytoje vietoje ir aplinkiniame plote peilio surasti nepavyko.

Liudytoja Inga Lukoševičiūtė, dalyvavusi bylos tyrime, parodė, kad įvykio vietoje rado kraujo pėdsakus, bet peilio nerado. Prekybinio kiosko pardavėja liudytojai aiškino, kad prie kiosko buvo atėjęs sužeistas asmuo ir ji su juo kalbėjosi. Pardavėja papasakojo liudytojai, kas ir kuo buvo apsirengęs.

Liudytojas A. S., dalyvavęs bylos tyrime, parodė, kad jokio smurto ar kokio nors spaudimo prieš kaltinamąjį vartota nebuvo. Kaltinamasis nesiskundė, kad policijoje prieš jį buvo pavartotas smurtas. Kaltinamasis buvo sulaikytas iš karto po įvykių, kaltu prisipažino pats. Jį kaip kaltininką nurodė ir nukentėjusieji. Pirmosios apklausos metu kaltinamasis girtas nebuvo. Kaltinamasis sakė, kad peilį buvo pasiėmęs iš kompiuterinėje buvusio stalo stalčiaus. Lauke peilio ieškoti padėjo ir tyrėjas V. M.. Peilio surasti nepavyko. Liudytojas parodė, kad nepamena, kuriuo metu buvo darytas kaltinamojo atpažinimas, atpažinimas yra daromas ir po įtariamojo apklausos. Kuo ir kaip buvo apsirengęs kaltinamasis, neprisiminė. Kaltinamojo apklausa vyko penktame policijos pastato aukšte, kas vyksta patalpose, nesimato. Iki atpažinimo kaltinamasis ir nukentėjusysis policijoje nesimatė. Ruošiantis atpažinimui, vietą, kur atsisėsti, pasirinko pats kaltinamasis. Tiriant bylą, buvo tikrintos kelios versijos. Gynyba kaltinamajam buvo užtikrinta. Gynėjas nedalyvaudavo tik tuo atveju, jei to nepageidavo kaltinamasis. Liudytojas M. L., dirbantis su kaltinamuoju toje pačioje bendrovėje ir gyvenantis tame pačiame kaime, parodė, kad 2007 m. liepos 11 d. vakare su pusbroliu V. V., K. G. ir kitais asmenimis, iš viso penkiese, nuvyko į Šventąją papramogauti. Prie jūros išgėrė alaus, kompiuterinių žaidimų salone gėrė brendį, ant stalo pjaustė žuvį, jautėsi girtas. V. V. nuėjo prie kiosko nusipirkti alaus. Prie kiosko nuėjo ir M. L. su K. G.. Už alų mokėjo M. L.. Beperkant alų, kažko nusipirkti priėjo vyriškis. V. V. su tuo žmogumi kažko susiginčijo ir susistumdė. Žmogus pabėgo, o kur nuėjo V. V., liudytojas nematė, tačiau, sugrįžęs į kompiuterinių žaidimų saloną, V. V. rado tame salone. Išgertuvės tęsėsi. Atėjo nukentėjusieji ir dar keletas vyriškių, atvyko policija. Kada buvo sužaloti nukentėjusieji, liudytojas nematė. Liudytojas vilkėjo marškinėliais, žaidimų automatais nežaidė, lazdos neturėjo, nė su kuo nesigrūmė.

Liudytojas A. K. parodė, kad būdamas pas R. A. kompiuterinių žaidimų salone Šventojoje, susitiko kaltinamąjį V. V., kuris buvo su draugais. Tą dieną liudytojas vilkėjo juodos spalvos dryžuotu sportiniu kostiumu. Susitikimą atšventė. Išgėrė porą butelių brendžio, valgė žuvį, kurią pjaustė ant kasininko stalo sulenkiamu peiliu. Kam priklausė šis peilis, liudytojas nežino, kas jį atsinešė, nematė. Vėliau su V. V., M. L. nuėjo iki prekybos kiosko. Liudytojas norėjo nusipirkti sidro, o V. V. ir M. L. alaus. Kai nusipirko sidro, liudytojas nuėjo link kompiuterinių žaidimų salono. Kiti du liko prie kiosko. Eidamas už nugaros išgirdo triukšmą, matė nubėgančius į kavinę „Vikingas“ nukentėjusiuosius. Kalbėdamas kompiuterinių žaidimų salone su kasininku, pastebėjo nukentėjusiuosius atbėgant su apsaugos darbuotoju. V. V., M. L. ir kažkas trečias grįžo prie kompiuterinių žaidimų salono. Nukentėjusieji parodė į A. K., apsaugos darbuotojas pradėjo ant A. K. šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais, sakė, kad A. K. užkabino nukentėjusiuosius. Prie kompiuterinių žaidimų salono kilo triukšmas. Liudytojas parodė, kad prie nukentėjusiųjų priėjęs nebuvo, muštynėse nedalyvavo. Kol atvyko policija, kalbėjosi su apsaugos darbuotoju. Apie peilio dingimo aplinkybes nieko nežino. Teisiamajame posėdyje perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas parodė, kad surašyti parodymai yra teisingi, patvirtino, jog matė, kad prieš išeidamas iš kompiuterinių žaidimų salono į kioską V. V. peilį įsikišo į užpakalinę kelnių kišenę. Liudytojas prisipažino, kad lazdą kompiuterinių žaidimų salone turėjo, kad ją iš jo atėmė policijos pareigūnai. Liudytojas parodė, kad įvykio metu jam buvo 17 metų, kad po įvykių kalbėjosi su prekybinio kiosko pardavėja, ši prašė sakyti, jog jis pirko kavą, o ne sidrą.

Liudytojas K. G., gyvenęs kaip ir kaltinamasis tame pačiame Kretingos rajono Vydmantų kaime, parodė, kad į Šventąją buvo nuvykęs su kaltinamuoju V. V. ir M. L.. Kompiuterinių žaidimų salėje gėrė alų ir brendį, kurį buvo pasidėję ant stalo. Jokio peilio nematė, žuvies atsilauždavo rankomis. Kartu buvo A. K. ir žaidimų salės darbuotojas. Nakties metu V. V. su A. K. nuėjo į kioską pirkti alaus, bet jiems nepardavė. Tada prie kiosko nuėjo liudytojas ir M. L.. Jiems alų pardavė. Prie kiosko V. V. su kažkokiu žmogumi dėl kažko susiginčijo, susistumdė. Tuo metu prie kiosko buvo liudytojas, M. L. ir V. V.. Vėliau atsirado daugiau žmonių, apsaugos darbuotojų, gatvėje kilo muštynės. Nenorėdamas jose dalyvauti, K. G. pabėgo. Prie kompiuterinių žaidimų salono sugrįžo, kai jau buvo atvykę policininkai.

Liudytojas R. A. parodė, kad tiriamų įvykių metu dirbo kompiuterinėje, kad kaltinamąjį V. V. pažįsta, anksčiau su juo teko dirbti. Liudytojas patvirtino, kad kompiuterinėje buvo girtaujama prie atskiro stalo. Girtavo 2-3 asmenys. Tą vakarą jokio peilio nematė. Liudytojas dirbo savo darbą ir nieko nematė. V. V. tą naktį vilkėjo juodos ar tamsiai mėlynos spalvos bluzonu.

Liudytoja V. M. parodė, kaltinamojo nepažįsta, nukentėjusįjį J. S. lyg ir yra mačiusi, bet ar jis dalyvavo konflikte, nepamena. Liudytojai atrodė, kad nukentėjusysis, kurio dešinė ranka prie peties buvo kruvina, buvo apsirengęs tamsiais marškiniais ir buvo atėjęs nusipirkti cigarečių, bet jų nepasiėmė. Liudytoja parodė, kad jai dirbant prekybos kioske pardavėja incidentas prie prekybos kiosko įvyko tada, kai vienas asmuo norėjo nusipirkti cigarečių. Prie kiosko buvo daug žmonių. Iš vieno norėjusio kažko pirkti asmens liudytoja prašė dokumento. Liudytoja vieną asmenį matė vilkintį šviesiais marškinėliais, o kitas buvo apsirengęs tamsiai. Vienas iš jų norėjo apsipirkti pirmesnis ir jie abu prie kiosko susibarė ir susistumdė. Stumdydamiesi jie pasitraukė nuo kiosko link gatvės. Jie buvo neblaivūs, tai galima buvo suprasti iš jų kalbos. Vėliau atvyko policija. Iš ryto kažkoks neblaivus vaikinas šviesiais marškiniais ir kruvina ranka liudytojos klausė, ar jis buvo atėjęs prie kiosko vienas.

Iš 2007 m. liepos 12 d. Palangos policijos komisariato tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad 2007-07-12 2 val. 10 min. gautas pranešimas, kad Šventojoje, prie baro „Titanikas“, dėl chuliganiškų motyvų peiliu sužaloti J. S. ir V. S.. J. S. apžiūrėtas Palangos ligoninėje, V. S. išvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę (t. 1, b. l. 3).

2007-07-12, laikotarpiu nuo 2 val. 40 min. iki 3 val. 5 min., buvo apžiūrėta įvykio vieta Šventojoje, prie žaidimų automatų paviljono „Naujos kartos TIRAS“, esančio Kopų g. 17. Nuo šiaurinės paviljono sienos iki kiosko, kuriuos skiria želdiniai, yra apie 20 metrų nuotolis. Prie pat pietinės paviljono sienos yra kitas kioskas. Prie paviljono, ant šaligatvio, rasta kraujo pėdsakų (t. 1, b. l. 4-8).

Specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusiajam V. S. aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu 2007-07-12 naktį buvo padaryta kiaurinė durtinė-pjautinė kairės krūtinės pusės žaizda, pažeidžianti kairįjį plautį, dėl to kraujas ir oras pateko į pleuros ertmę, išsivystė poodinė emfizema, kvėpavimo funkcijos nepakankamumas. Dėl sužalojimo V. S. sveikata sutrikdyta sunkiai (t. 1, b. l. 21-22).

2007-07-12 3 val. 5 min. iš sulaikytojo M. L. buvo paimti juodos spalvos marškinėliai, kurie jam grąžinti 2007-09-11 (t. 1, b. l. 25, 26). Tą pačią dieną 3 val. 25 min. iš sulaikytojo V. V. buvo paimtas mėlynos spalvos sportinis treningas, kuris jam grąžintas (t. 1, b. l. 27, 28).

2007-07-12 kratos metu, kuri nuo 13 val. 30 min. iki 13 val. 40 min. buvo daryta kompiuterinių žaidimų patalpoje, esančioje Kopų g. 17, Šventojoje, peilio ar į jį panašaus daikto nerasta (t. 1, b. l. 34-35).

Laikinojo sulaikymo protokolo duomenys patvirtina, kad V. V. buvo sulaikytas 2007-07-12, apie 2 val. 20 min. (t. 1, b. l. 78).

2007-07-12 2 val. 40 min. V. V. kratos metu pas jį peilio nerasta (t. 1, b. l. 80).

Tyrėjo T. Krikščiūno 2007-07-12 tarnybiniame pranešime paminėta, kad į Šventosios nuovadą buvo pristatyti V. V. ir M. L., kad V. V. nustatytas 2,19 promilių girtumas, M. L. – 0,80 promilių girtumas, o alkotesterio parodytas laikas nuo tikrojo girtumo patikros laiko skyrėsi apie vieną valandą (t. 1, b. l. 36). Alkotesterių parodymus patvirtina asmens blaivumo testų duomenys (t. 1, b. l. 77, 135).

Parodymų patikrinimo vietoje metu, atsisakęs gynėjo, 2007-07-12, nuo 16 val. 30 min. iki 17 val. 30 min., V. V. rodė, kur Šventojoje kompiuterinių žaidimų patalpoje girtavo, parodė, iš kurio stalo viršutinio stalčiaus pasiėmė peilį ir įsidėjo jį į kelnių užpakalinę kišenę eidamas link kiosko. Prie kiosko „Šaltas alus“ parodė, kur įvyko konfliktas su nukentėjusiuoju J. S., patvirtino, kad dūrė J. S. į kairę ranką. Paėjęs du metrus nuo kiosko, parodė, kur peiliu dūrė J. S. draugui į krūtinę. Nuo tos vietos paėjęs 10 metrų šaligatviu, V. V. parodė krūmus, į kuriuos bėgdamas nuo sulaikymo numetė peilį (t. 1, b. l. 131-134).

Iš nukentėjusiojo V. S. gydymo stacionare istorijos epikrizės duomenų matyti, kad V. S. į Klaipėdos universitetinę ligoninę su kairės krūtinės pusės pjautine-durtine žaizda ties užpakaline pažastine linija buvo paguldytas 2007-07-12, o išrašytas iš ligoninės 2007-07-17. Guldymo į ligoninės stacionarą metu nukentėjusysis buvo girtas. Alkoholio kiekis kraujyje 2007-07-12 3 val. 20 min. buvo 2,06 promilės (t. 2, b. l. 68).

Kretingos ligoninės Ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelės duomenimis 2007-07-13 14 val. 55 min. dėl krūtinės šonkaulių skausmo į gydymo įstaigą kreipėsi M. L., kuris paaiškino, kad kažkas prieš dvi paras jį sumušė. Lūžimų nerasta (t. 2, b. l. 90-91).

Kai 2007-07-13 teisme, dalyvaujant gynėjui A. Gincui, buvo sprendžiamas klausimas dėl V. V. suėmimo, V. V. kaltu prisipažino, paaiškino, kad savo veiksmų nesuvokė dėl girtumo, peilį pasiėmė iš kompiuterinės, kad nori susitaikyti su nukentėjusiuoju, atlyginti jam padarytą žalą, nupirkti vaistų. Teismas V. V. kardomosios priemonės – suėmimo - neskyrė (t. 1, b. l. 85-86, 87-88).