- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-26
- Bylos Nr.
- 2-2758-297/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02137-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pareiškėjas
- B. O.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. O. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas B. O. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės S. O., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Pareiškime nurodė, kad jo sutuoktinė S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas ir S. O. gyveno kartu adresu Piv(duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai: F. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. O., gim. (duomenys neskelbtini). Po S. O. mirties 2008-09-24 į notarą dėl palikimo priėmimo nei pareiškėjas, nei vaikai F. K. ir J. O. nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po S. O. mirties atsiradusį palikimą -1/2 dalį gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, baldų, namų apyvokos daiktų priėmė ir valdė pareiškėjas, kuris liko gyventi name (duomenys neskelbtini), rūpinosi likusiu turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jis priėmė palikimą faktiniu valdymu, todėl tam, kad galėtų realizuoti teisę paveldėti, būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.
Teismo posėdyje dalyvavusi pareiškėjo atstovė advokatė R. M. prašė tenkinti pareiškimą jame nurodytų aplinkybių pagrindu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismui pateiktame VMI atsiliepime nurodoma, kad suinteresuotas asmuo prašo nagrinėti bylą iš esmės atstovui nedalyvaujant, o pareiškėjo reikalavimams neprieštaraus, jei pareiškėjas pateiks teismui pagrįstus ir išsamius įrodymus dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad tam, jog įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.50 str. 2 d., 3 d. reikalavimus įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis sandoris, kuriuo siekiama sukurti tam tikras teisines pasekmes. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004).
Pareiškėjo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo B. O. sutuoktinė S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). S. G. (O) ir B. O. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Stakliškių valsčiaus išduotas santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai santuokoje susilaukė dviejų vaikų: F. O. (K.), gim. (duomenys neskelbtini), ir J. O., gim. (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono 2-ojo notarų biuro notarės M. B. 2013-11-27 liudijimas (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad Alytaus rajono 2-jame notarų biure paveldėjimo byla mirus S. O. neužvesta. Iš teismui pateiktų Trakų rajono 1-ojo notarų biuro notarės J. K. 2014-02-19 ir Vilniaus m. 32-ojo notarų biuro notarės A. K. 2014-03-13 pareiškimų seka, kad S. O. vaikai jos palikimo nepriėmė, pretenzijų dėl paveldimo turto neturi. Pareiškėjas B. O. kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 str.). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad B. O. vardu 2009 metais, t. y. santuokoje su S. O., yra registruotas nekilnojamasis turtas, o būtent gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3012, pastatas - viralinė, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3023, pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3034, pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3045, pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3056, pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3067, pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3078, pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3089, pastatas - kiemo rūsys, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3098, kiti statiniai - šulinys, kurio unikalus Nr. 3395-2002-3112, esantys adresu Pivašiūnų g. 23, Aleksandravos k., Butrimonių sen., Alytaus r. sav. Taigi, paveldimą turtą sudaro ½ viso aukščiau išvardinto turto. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir pareiškėjo atstovės teisme duotų paaiškinimų seka, kad po S. O. mirties pareiškėjas iš karto perėmė mirusiosios turtą ir pradėjo juo naudotis, tvarkė jį kaip savo nuosavybę, tame tarpe prižiūrėjo gyvenamąjį namą, kuriame liko gyventi po sutuoktinės mirties, visapusiškai juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, valdė sutuoktinės asmeninius daiktus. Nurodytas aplinkybes patvirtina teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų A. Č. ir J. O. parodymai apie tai, kad pareiškėjas po sutuoktinės S. O. mirties liko gyventi savo namuose (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo namą, jį remontavo, mokėjo mokesčius, dirbo žemę ir elgėsi kaip viso likusio turto savininkas. Tai, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties gyveno (duomenys neskelbtini), patvirtina Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-05-26 pažyma apie asmens duomenis, iš kurios matyti, kad pareiškėjas gyvenamąją vietą nuo 1970-04-30 iki 2010-05-18 deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). AB LESTO 2014-05-29 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2008-09-24 iki 2008-12-24 (t. y. po S. O. mirties) buvo vykdomi mokėjimai už suvartotą elektros energiją objekte adresu (duomenys neskelbtini) Teismui pateikti 2008-09-30, 2010-04-18, 2010-07-10, 2010-11-16, 2010-12-16, 2011-08-07 mokėjimo nurodymai patvirtina, kad pareiškėjas B. O. mokėjo komunalinius mokesčius.
Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, sprendžia, kad į bylą pateikti leistini ir patikimi įrodymai patvirtina, jog mirus S. O., jos sutuoktinis pareiškėjas B. O. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, tai rodo jo aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad perimtą turtą pareiškėjas valdo kaip savo ir laiko save šio turto savininku (CK 5.50 str. 2 d.). Pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktą. Minimas faktas turi juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, todėl šis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš pareiškėjo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią - 10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad B. O., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.