Utenos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, kaltinamojo E. J. gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, kaltinamojo E. J. atstovei pagal įstatymą R. J. ir nukentėjusiajam D. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 str. 1 d.,

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

E. J. ir P. J. 2013 m. spalio 19 d., apie 23.00 val., Vyžuonos parke ties A.Baranausko gatve, Utenos mieste, veikdami bendrai bei panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį D. J., t.y. E. J. pareikalavus atiduoti renginio „Gyvenimas kitokiu ritmu“ apyrankę, P. J. ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam D. J. į kairį antakį ir pastarajam pargriuvus ant žemės ne mažiau kaip vieną kartą spyrė nukentėjusiajam į šoną liemens srityje, tada E. J. D. J. nuo rankos nuplėšė 25 Lt vertės renginio ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“ apyrankę, o P. J. ne mažiau kaip 10 kartų spyrė nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas bei iš striukės kišenės pagrobė 300 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną Nokia 302 IMEI (duomenys neskelbtini) su jame buvusia 20 Lt vertės SIM kortele ,,Ežys“ ir 60 Lt vertės 2 GB atminties kortele Micro SD, taip nukentėjusiajam D. J. padarydami 405 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metais, tiksliai laiko neatsimena, galėjo būti 2013-10-19, apie 23 val., prie Vyžuonos parkelio sutiko nukentėjusįjį D. J.. P. J. apsižodžiavo su D. J., susimušė su juo. P. J. trenkė kumščiu nukentėjusiajam į akį ir jis pargriuvo. P. J. gulinčiam D. J. iš kojos sudavė apie 5-10 smūgių. Tada P. J. paėmė nukentėjusiojo telefoną, o jis nuo rankos nuėmė apyrankę, su kuria vėliau nuėjo į renginį „Gyvenimas kitokiu ritmu“. Vėliau iš P. J. nupirko nukentėjusiojo telefoną. Pripažįsta, jog jis reikalavo iš nukentėjusio atiduoti apyrankę, o po to ją pagrobė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. J. parodė (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka), kad 2013-10-19 apie 21.00 val. susitiko su P. J. bei E. J.. Po kiek laiko sugalvojo nueiti į netoliese buvusį Vyžuonos parką. Parke susitiko dar kelis jaunuolius, kurių jis nepažįsta. Tada pastebėjo, kad ant suoliuko sėdi du jam iki to vakaro nepažinoti jaunuoliai, iš kurių vienas buvo D. J.. Jie prie jų priėję paprašė cigarečių, bet netrukus tarp Pauliaus ir D. J. kilo konfliktas. Matė, kaip Paulius vieną kartą D. J. kumščiu trenkė į veidą. Nuo smūgio D. J. pargriuvo ant žemės, matė, kaip jam tada iš kišenės iškrito telefonas Nokia modelio nežino, tada Paulius kelis kartus įspyrė nukentėjusiajam į šoną, po to nuo žemės paėmė telefoną, o jis pribėgęs nuo rankos nuplėšė apyrankę, su kuria galima buvo patekti į renginį ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“. Tada jie visi trys nuėjo prie Šaulių namų, kur jis nuėjo į renginį, o jo draugai liko stovėti lauke. Renginyje pabuvo labai trumpai, tik apsižiūrėjo ir išėjo į lauką, kur jo laukė draugai. Tada jie visi nuėjo į Utenio aikštę. Tuo metu jam reikėjo telefono, todėl jis P. J. pasiūlė parduoti iš D. J. pavogtą telefoną. P. J. sutiko telefoną jam parduoti už 60 Lt. Tada kartu su juo nuėjo iki savo namų, adr. Vaižganto g. 22-223, Utenos mieste, ten pasiėmė pinigus, kuriuos padavė P. J. ir jie išsiskirstė. Telefoną pirko be SIM kortelės, ji jau buvo išimta, kas ją išėmė nežino, telefone taip pat nebuvo ir atminties kortelės (b.l. 41).

Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį, dienos nežino, galėjo būti spalio 19 d., apie 23 val., kartu su draugais E. J. ir E. J. bei dar keliais žmonėmis, kurių nepažįsta, ėjo link Šaulių namų. Vyžuonų parkelyje ant suoliuko sėdėjo nukentėjusysis D. J. su draugu. Jis su nukentėjusiuoju D. J. apsižodžiavo, E. J. pareikalavo jo apyrankės, o jam atsisakius atiduoti jis trenkė vieną kartą kumščiu į veidą. Nukentėjusysis pargriuvo. Tuomet E. J. nuplėšė nukentėjusiajam nuo rankos apyrankę, o jis iš jo striukės kišenės ištraukė telefoną. Vėliau telefoną pardavė E. J.. Telefone buvo SD kortelė ir „Ežio“ kortelė. Su nukentėjusiuoju susitaikė, žalą atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. J. parodė (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka), kad 2013-10-19 apie 21.00 val. susitiko su E. J. ir E. J., nuėjo prie Šaulių namų, Utenos mieste, kur vyko renginys ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“. Į renginį nuėję nebuvo, nes bilietas kainavo 20 ar 25 litus. Tada nuėjo į Vyžuonos parkelį prie suoliukų, kur ten susitiko dar kelis jaunuolius, kurių jis nepažįsta. Tada pastebėjo, kad ant suoliuko sėdi du jam nepažįstami jaunuoliai. Pro juos jam ir E. J. bei E. J. praeinant jie apsižodžiavo. Konfliktas prasidėjo tuo, kad kažkas iš jų paprašė tų jaunuolių parūkyti. Kai vienas iš jų padavė cigaretes, E. J. liepė nukentėjusiajam atiduoti nuo rankos apyrankę, su kuria galima patekti į renginį ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“. Tačiau D. J. atsisakė ją atiduoti, todėl jis vieną kartą jam kumščiu trenkė į veidą. Tada jis nugriuvo ant žemės ir jis jam vieną kartą spyrė į šoną. Tuo metu E. J. D. J. nuo rankos nuplėšė renginio apyrankę, o jis dar kelis kartus spyrė D. J. į įvairias kūno vietas ir iš jo striukės vidinės kišenės paėmė mobilaus ryšio telefoną Nokia, tikslaus modelio neprisimena. Telefonas buvo pilkos spalvos, su klaviatūra. Jam paėmus telefoną visi trys pasišalino ir nuėjo prie Šaulių namų, kur Evaldas pasinaudodamas nuo D. J. rankos nuplėšta apyranke užėjo į renginį ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“, o jis su E. J. liko lauke jo laukti. E. J. labai greitai grįžo ir jie visi nuėjo link Utenio aikštės, o iš ten pas Evaldą į namus, kad atneštų jam pinigus 60 Lt už iš D. J. pavogtą telefoną. Dar būnant Utenio aikštėje jis iš pagrobto telefono išėmė SIM kortelę (b.l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė taip pat įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 19 d. apie 21 val. atėjo į Šaulių namų pastatą, esantį Maironio g. 8, kur vyko renginys ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“. 2013-10-19 apie 23 val. su draugu išėjo į Utenos miesto parką ir atsisėdo ant suoliuko, kur rūkė. Pro juos praėjo apie 7-8 jaunuoliai. Netrukus prie jų priėjo du jaunuoliai ir paprašė parūkyti. Jis davė dvi cigaretes. Tada jaunuoliai pareikalavo atiduoti apyrankę. Jis atsakė, kad neduos apyrankės. Tuomet vienas jaunuolis, jam sėdinčiam ant suoliuko, sudavė kumščiu į kairį antakį. Jis nugriuvo ant žemės, užsidengė veidą. Pajuto, kad nuo rankos nuplėšė renginio apyrankę, bei pajuto smūgius iš kojos į galvą, kojas, šonus, t.y. į įvairias kūno vietas, viso patyrė apie 10 smūgių. Baigus jį spardyti, pajuto kaip iš striukės išorinės kairės kišenės, krūtinės srityje, pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną Nokia Asha 302, tamsiai pilkos spalvos, kurį vertina 300 Lt su SIM kortele Omnitel tinkle ,,Ežys“, kurią vertina 20 Lt, bei 2 GB atminties kortele, kurią vertina 60 Lt. Jį sumušę jaunuoliai pasišalino. Jam padaryta 380 Lt turtinė žala, turtas nedraustas. Prašo pradėti tyrimą ir nubausti kaltus asmenis. (b.l. 9)

Papildomos apklausos nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2014-01-16 įtariamieji P. J. ir E. J. atlygino jam padarytą 105 Lt turtinę žalą, pretenzijų byloje neturi ir civilinio ieškinio nereikš. (b.l. 10-11).

Nukentėjęs D. J. ikiteisminio tyrimo metu pateikė iš jo pagrobto mobiliojo ryšio telefono Nokia 302 duomenis - IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14-15).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, E. J. yra jos sūnus. 2013 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neatsimena, jai sūnus Evaldas padavė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 302, pilkos spalvos be SIM kortelės ir pasakė, kad telefonas yra draugo, davė jai naudotis. Ji tuo telefonu nesinaudojo, net nebuvo įdėjusi savo SIM kortelės. Tuo telefonu naudojosi jos sūnus Evaldas. 2013 m. gruodžio 9 d. pas ją atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad tas telefonas yra vogtas. Ji šį telefoną savanoriškai pateikė policijai. Kad tas telefonas buvo vogtas ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. (b.l. 17)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytoja R. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 302, IMEI-(duomenys neskelbtini) ( b.l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtas pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 302, IMEI (duomenys neskelbtini) ir grąžintas pakvitavimu nukentėjusiajam D. J. ( b.l. 20-24).

Liudytoja N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-27 iš UAB ,,Omnitel“ išsimokėtinai pirko mobilaus ryšio telefoną Nokia 302 IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 389 Lt ir šį telefoną padovanojo savo sūnui D. J.. Šis telefonas priklauso jos sūnui, apie telefono dingimo aplinkybes žino tik tiek, kiek jai pasakojo sūnus (b.l. 25).

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. tikslaus laiko neprisimena, jis buvo kartu su P. J. ir E. J. prie Šaulių namų, kur vyko renginys ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“. Į renginį nuėję nebuvo, kiek kainavo bilietas į renginį neatsimena. Tada visi nuėjo į Vyžuonos parkelį prie suoliukų bei ten susitiko dar kelis jaunuolius, kurių jis nepažįsta. Ten pastebėjo, kad ant suoliuko sėdi du jam nepažįstami jaunuoliai, pro juos jam ir E. J. bei P. J. praeinant jie apsižodžiavo. Pamena, kad kažkuris iš jų paprašė tų jaunuolių parūkyti ir vienas iš jų padavė cigarečių. Tada tarp to jaunuolio, kuris padavė cigaretes, bei P. J. kilo konfliktas. Prisimena, kad P. J. kumščiu trenkė jaunuoliui į veidą, kuris nuo smūgio pargriuvo ant žemės. Matė, kaip E. J. jam nuo dešinės rankos nuplėšė renginio ,,Gyvenimas kitu ritmu“ apyrankę, su kuria galima patekti į renginį, o P. J. patikrino nukentėjusiojo striukės kišenės ar ką iš jų paėmė nematė, nes jau buvo paėjęs toliau į šalį. Po to, kai buvo paimta apyrankė ir P. J. patikrino jaunuolio striukės kišenes jie visi trys grįžo prie Šaulių namų ir E. J. pasinaudojęs iš sumušto jaunuolio paimta apyranke nuėjo į renginį ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“. Ten pabuvęs kokias 5 min. išėjo į lauką ir jie ėjo link Utenio aikštės. Jiems ten einant P. J. parodė, kad turi mobilaus ryšio telefoną Nokia. Jis paklausė iš kur jis tą telefoną gavo, tai atsakė, kad jį paėmė iš sumušto jaunuolio. Kiek pamena E. J. išardė telefoną, iš jo išėmė SIM kortelę ,,Ežys“ ir išmetė. Ar telefone buvo micro SD kortelė pasakyti negali, nes nematė. Būnant Utenio aikštėje girdėjo, kaip E. J. prašė P. J. parduoti jam tą telefoną, P. J. sutiko jį parduoti už 60 Lt. Tada jie visi trys nuėjo iki namo, kuriame gyvena jis ir E. J., kur Evaldas nuėjo į namus atsinešti pinigų. Grįžęs juos padavė P. J. bei iš jo paėmė telefoną, tada visi išsiskirstė po namus (b.l. 26)

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-19 apie 21.00 val. jis kartu su draugu D. J. nuėjau į renginį ,,Gyvenimas kitokiu ritmu“, kuris vyko Šaulių namuose. Bilietas į renginį kainavo 25 Lt, susimokėjus už įėjimą ant rankos buvo užklijuota popierinė apyrankė, su kuria išėjus iš renginio į jį vėl buvo galima patekti. Į renginį atėjo būdami neblaivūs. Pabuvę renginyje išėjo į lauką parūkyti, nuėjo į netoliese esantį Vyžuonos parkelį ant suoliukų. Berūkant priėjo keli jaunuoliai bei paprašė cigarečių. Davė jaunuoliams cigarečių, o jie tada liepė atiduoti nuo rankų renginio apyrankes. Jie nesutiko atiduoti. Tada jaunuoliai pradėjo mušti D. J., o jis bijodamas, kad jo nesumuštų pasitraukė į šalį. Negali pasakyti kaip jaunuoliai mušė D. J.. Nematė ar buvo kraustomos D. J. kišenės. Tik vėliau kai tie jaunuoliai pasišalino D. J. jam pasakė, kad iš striukės kišenės buvo ištrauktas mobilaus ryšio telefonas Nokia bei nuo rankos nuplėšta ir paimta renginio apyrankė (b.l. 27).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – Utenoje, parkelyje ties A. Baranausko gatve. Įvykio vietos apžiūros metu nusikaltimo pėdsakų nerasta ( b.l. 6-8).

Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji E. J. ir P. J. veikdami kartu bei panaudodami nukentėjusiojo D. J. atžvilgiu psichinį bei fizinį smurtą pagrobė mobilaus ryšio telefoną bei apyrankę, dėl ko buvo padaryta 405 Lt turtinė žala. Ši kaltinamųjų veika atitinka LR BK 180 str. 1 d. sudėtį.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą nukentėjusiajam žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vertindamas kaltinamojo E. J. asmenybę atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, būdamas nepilnamečiu padarė apysunkį nusikaltimą, į tai, kad administracine tvarka nebaustas ( b.l. 60), Į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato profilaktinę įskaitą ar policiją dominančių vaikų apskaitą neįrašytas ( b.l. 63) į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas ( b. l. 71), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 69), pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, todėl daro išvadą, kad jis turi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d. 3 p.). Kaltinamojo atžvilgiu taikytina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas (BK 82 str. 1 d. 5 p., 93 str. 2 d.).

Teismas, vertindamas kaltinamojo P. J. asmenybę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, pripažino savo kaltę, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu keturių metų laikotarpyje atleistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas ( b. l.73), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 76), yra moksleivis ir mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b. l.75), kas leidžia daryti išvadą, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.). Kaltinamojo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė- nemokami darbai (BK 70 str.).

Optinį diską, kuriame yra informacija apie buvusius telekomunikacijų įvykius, palikti saugoti byloje (BPK 94 str.).

Kaltinamiesiems E. J. ir P. J. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

E. J. pagal BK 180 str. 1 d. vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5 p., 93 str. 2 d. skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą šešiems mėnesiams ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

P. J. pagal BK 180 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 str. tvarka ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d., 70 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Optinį diską su telekomunikacijų įvykiais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.