Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Č., institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovei Ramintai Petrauskaitei -Banienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. Č. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausioji darbo inspektorė 2007-12-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0465-0145 S. Č. už tai, kad jis būdamas įmonės vadovu, neužtikrino, kad UAB „Naujamiesčio būstas“ darbuotojų darbo užmokestis būtų mokamas darbo sutartyse sulygtu laiku. Pažeidimas nustatytas 2007-12-05 VDI Vilniaus skyriaus pareigūnams atliekant patikrinimą UAB „Naujamiesčio būstas“. Pagal įmonės direktoriaus pateiktą pažymą, apie darbo užmokesčio išmokėjimą, nustatyta, kad už 2007 m. rugsėjo mėnesį darbo užmokestis darbuotojams išmokėtas 2007-10-18, avansas už 2007 m. spalio mėnesį išmokėtas 2007 m. spalio 29-31 dienomis, darbo užmokestis už šį mėnesį išmokėtas 2007 m. lapkričio 15-22 dienomis. Darbuotojų darbo sutartyse sulygta, kad darbo užmokestis mokamas du kartus per mėnesį 14 ir 29 dienomis. Tuo S. Č. pažeidė LR darbo kodekso 201 str. taip pat, patikrinimo metu nustatyta, kad darbuotojams darbo užmokestis už kasmetines atostogas mokamas ne vėliau kaip prieš tris dienas iki kasmetinių atostogų pradžios. Tuo UAB „Naujamiesčio būstas“ direktorius pažeidė LR darbo kodekso 176 str. 2 d. Taip pat, atliekamo patikrinimo metu nustatyta, kad kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui neapskaičiuojami ir neišmokami įstatymo nustatyto dydžio delspinigiai. Tuo pažeidžiant LR darbo kodekso 207 str. 1 d. Delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą. Už šį pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 1 d. (b.l. 8).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas 2007-12-18 nutarimu S. Č. už pažeidimo, numatyto LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 41⁴ str. 1 d. padarymą skyrė 1000 Lt baudą (b.l. 7).

Teismo posėdyje S. Č. prašė nutarimą pakeisti ir baudą sušvelninti. Paaiškino, kad atlyginimai dirbantiesiems yra išmokami laiku, o nedidelis vėlavimas kartais atsiranda dėl objektyvių priežasčių, kurios atsiranda dėl užsakovų (Vilniaus miesto savivaldybės) vėlavimo atsiskaityti su bendrove. Kas mėnesį bendrovė suteikia paslaugų už 1200000 iš kurių apie 700000-800000 Lt pajamų gaunama iš Vilniaus miesto savivaldybės. 2007-12-10 savivaldybės skola bendrovei siekė apie 1200000 Lt, gyventojai bendrovei už suteiktas komunalines paslaugas yra skolingi 2500000, todėl jis, kaip bendrovės vadovas imasi visų priemonių, kad bendrovės darbuotojai laiku gautų sulygtą darbo užmokestį. Esamu momentu bendrovė jokių įsiskolinimų dėl darbo užmokesčio vėlavimų bendrovė neturi. Padarytus pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dėl darbo užmokesčio vėlavimo baustas pirmą kartą. Be to, jis yra paėmęs kreditą būstui įsigyti ir kas mėnesį moka apie 1700 Lt sumą kreditui grąžinti, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, todėl skirta 1000 Lt bauda apsunkintų jų išlaikymą ir poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Konkrečiu atveju asmens veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 1 d. administracinio nusižengimo sudėtį. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 1 d., darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo apmokėjimo įstatyme, kolektyviniame susitarime, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimas ne dėl darbuotojo kaltės – užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų.

Institucija surinko pakankamus kaltės įrodymus, tinkamai kvalifikavo veiką. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 22), paaiškinimu (b.l. 25), pažyma apie išmokėtą darbo užmokestį (b.l. 27), atostoginių išmokėjimo žiniaraščiu (b.l. 30), darbo sutartimis (b.l. 31-35), įsakymu dėl atostogų suteikimą (b.l. 36), kasos išlaidų orderiu (b.l. 38), atostoginių išmokėjimo žiniaraščiu (b.l. 39). Minėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2007 m. rugsėjo mėn. darbo užmokestis darbuotojams išmokėtas 2007-10-18, avansas už 2007 m. spalio mėn. išmokėtas 2007 m. spalio 29-31 dienomis., darbo užmokestis už šį mėnesį išmokėtas 2007-11-15 – 22 dienomis. Darbuotojų darbo sutartyse sulygta, kad darbo užmokestis mokamas du kartus per mėnesį 14 ir 29 dienomis, taip pat, teritorijos tvarkytojai V. M. kasmetinės apmokamos atostogos suteiktos nuo 2007-10-03, darbo užmokestis už jas išmokėtas 2007-10-03, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 41⁴ str. 1 d.

Asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotų aplinkybių neginčija. Gailisi dėl administracinio nusižengimo. Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 41⁴ str. 1 d. traukiamas pirmą kartą. Šeimoje yra du išlaikytiniai (b.l. 11, 12), kito šeimos nario darbo užmokestis yra apie 950 Lt (iš S. Č. paaiškinimo), S. Č. kiekvieną mėnesį moka po 1700 Lt už būsto kreditą bankui AB „Hansabankas“ (iš S. Č. paaiškinimo). Esant šioms aplinkybėms, administracinė atsakomybės našta švelnintina (ATPK 30 str. 30¹ str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo 2007-12-18 nutarimą, kuriuo S. Č. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 1000 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – vieną šimtą litų baudą (100 Lt).

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.