- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-1235-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01120-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), teistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. D. 2016 m. lapkričio 8 d., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, tai yra neįvykdęs sąlygų, vairuotojo pažymėjimui atsiimti. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 3), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir S. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl S. D. padaryto KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad sustabdžius automobilį, Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, jog vairuotojas S. D. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (b. l. 6), Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – L. S. (b. l. 7).
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 128 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes S. D. 2016-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu, paskirta 289,00 Eur bauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymą.
Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 11-20), iš ĮKNR išrašo matyti, kad teistas (b. l. 8-10).
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
S. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063095992.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.