Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-04-15 · Civilinė byla Nr. eCIK-387/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. eB2-189-601/2021Nutartis · 2018-10-31Kauno apygardos teismas
  2. eB2-1722-601/2019Nutartis · 2019-11-13Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-01-22Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2020-03-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2020-04-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. eB2-189-601/2021Sprendimas · 2021-03-30Kauno apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-04-15
Bylos Nr.
eCIK-387/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00791-2018-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Antanas Simniškis, Danguolė Bublienė, Andžej Maciejevski
Ieškovas
UAB Būsto inovacijos
Atsakovas
BUAB „Perela"

Įžanginė dalis

Nr. DOK-1702/2020Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00791-2018-4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. balandžio 15 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 3 d. gautu pareiškėjos UAB „Būsto inovacijos“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2020 m. kovo 18 d. nutartimi Nr. DOK-1195/2020 atsisakė priimti pareiškėjos UAB „Būsto inovacijos“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiai argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jas taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėAndžej MaciejevskiAntanas Simniškis