Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V.S., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. gruodžio 27 d., apie 19.58 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 25,49 Lt vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė butelį degtinės „Amber Gold“ ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs.

V. S. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 4 PK pareigūnai (b.l. 6, 7, 8).

V. S. savo paaiškinime kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 11).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. V. S. paaiškinimo, parduotuvės „Iki“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog V. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Alkotesterio duomenimis V. S. 2014 m. gruodžio 27 d. 20.26 val. nustatytas 3,35 ‰ girtumas (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobta viena prekė, jos vertė nėra didelė, į tai, prekė parduotuvei grąžinta, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į V. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: 38 metų, administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą už analogišką pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. S. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti V.S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 144 €baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.