Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo AS „PlusPlus Capital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas D. D. ir UAB „mogo LT“ 2015-03-09 sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L09032015/0023, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti automobilį „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė šią transporto priemonę, ją valdė ir naudojosi su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti periodines įmokas. Atsakovas D. D. laiku nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl sutartį 2019-07-29 UAB „mogo LT“ vienašališkai nutraukė po atsakovui pateikto įspėjimo. Ieškovo pateiktais paskaičiavimais sutarties nutraukimo dieną atsakovo įsiskolinimo sumą sudarė 1268,13 Eur. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Risk ManagementServices OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido ieškovui. Reikalavimo teisės į atsakovą ieškovui perleistos 2019-12-10 priėmimo-perdavimo aktu Nr. 34. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovo raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas buvo informuotas tinkamai, ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija. Todėl 1268,13 Eur skolos priteistina ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo perleidimo sutarties 2.2 p. numatyta, kad pirminis kreditorius perduoda reikalavimo teises kartu su visomis teisėmis ir susijusiais reikalavimais, įskaitant reikalauti mokėti delspinigius ir palūkanas už vėluojamus mokėjimus ir palūkanas už naudojimąsi kapitalu, taip pat bet kokiomis garantijomis, kuriomis užtikrinami pagal reikalavimą perleidimo sutartį perduodami reikalavimai. Iš sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkto matyti, kad pradinis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad už suteiktą finansavimo sumą atsakovas mokės 30,24 metinių, mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (pelno palūkanų). Šių palūkanų paskirtis -atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Pagal LR CK 6.872 str. 2 d. mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki suma kreditoriui bus grąžinta. Iš pagrindinės sutarties matyti, kad palūkanos yra lizingo (išperkamosios nuomos) įmokos ( mokesčio už naudojimąsi transporto priemonę, o kartu ir pradinio kreditoriaus suteiktu finansavimu dalis, paskaičiuojama nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos, todėl šalys nėra susitarusios kitaip, dėl to palūkanos mokamos kas mėnesį iki bus grąžinta skolos suma.

Pagal pradinio kreditoriaus pateiktus duomenis reikalavimo perleidimo dieną (2019-12-10) atsakovo nesumokėtų palūkanų dalis sudarė 8,23 Eur. Už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo (2018-12-10) iki šio ieškinio pareiškimo, atsakovas jei sutartis nebūtų buvusi nutraukta, būtų privalėjęs sumokėti kreditoriui papildomai dar 244,80 Eur (1268,13 Eur x30,24 proc.x233 d.) palūkanų. Tokiu būdu kreditorius pagrįstai iki šio ieškinio galėjo tikėtis gauti pajamų (palūkanų) 253,03 Eur (8,23 Eur+244,80 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimai priteisti jo naudai iš atsakovo 253,03 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų) yra pagrįstas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 30,24 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1268,13 Eur už laikotarpį nuo 2020-07-30 iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021-03-09. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, šis reikalavimas tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo D. D. ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1521,16 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 34 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Priteisti iš atsakovo valstybės naudai teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu – 7,17 Eur (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 1268,13 (vienas tūkstantis du šimtai šešiasdešimt aštuoni Eur 13 ct) Eur skolos (nesumokėtos finansavimo sumos), 253,03 (du šimtai penkiasdešimt trys Eur 03 ct) Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų), apskaičiuotų iki ieškinio parengimo ir pateikimo teismui, 30,24 procentų metinių palūkanų, skirtų kompensuoti ieškovo negautas pajamas, skaičiuojamų nuo 1268,13 Eur už laikotarpį nuo 2020-07-30 iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021-03-09 (t. y. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos), 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (1521,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34 (trisdešimt keturi Eur) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,17 (septyni Eur 17 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.