Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei L. V., suinteresuotam asmeniui R. J., pripažintos neveiksnia B. B. atstovei adv. padėjėjai V. K., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims – R. J. ir pripažintai neveiksnia B. B., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui, dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė L. V. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015-02-26 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2306-944/2015, B. B. buvo pripažinta neveiksnia. Kauno apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-8203-944/2015, jai buvo nustatyta nuolatinė globa, globėja bei turto administratore paskirta R. J..

Civilinėje byloje Nr. 2-2306-944/2015 esančiame 2014 gruodžio 2 - 31 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-462/2014 nurodyta, kad: B. B. konstatuotas psichikos sutrikimas - demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga (F 00.2); ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; jai dėl savo sunkios somatinės ir psichinės būsenos dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, nes ji nesupras civilinio proceso esmės (civilinė byla Nr. 2-2306-944/2015, b.l. 59 - 60).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro 2017-07-28 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad B. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose išvadoje nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad B. B. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. B. B. negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji negeba savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 469 str. nuostatomis, teismas peržiūrėdamas jau anksčiau neveiksniu pripažinto asmens veiksnumo būklę ir spręsdamas klausimą dėl sričių, kuriuose jis yra neveiksnus nustatymo, naujos teismo psichiatrijos ekspertizės gali neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamoje civilinėje byloje, susipažinęs su pateiktais dokumentais, teismo posėdžio metu išklausęs B. B. globėjos R. J. ir B. B. atstovės adv. padėjėjos V. K. paaiškinimų, bei atsižvelgdamas į B. B. amžių (89 metai), taip pat į tai, kad teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė jai buvo atlikta vos prieš 3 metus, o ja buvo konstatuotas itin sunkus psichikos sutrikimas - demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo skirti pakartotinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės psichinei B. B. būklei nustatyti. Teismas pažymi, kad nuolat ir nenutrūkstamai B. B. besirūpinantis asmuo, t.y. jos globėja R. J., teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad globotinės sveikatos būklė tik blogėja - ji nevaikšto, nepažįsta žmonių, nesupranta kas vyksta aplinkui, negali atlikti absoliučiai jokių veiksmų.

Lietuvos Respublikos CK 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad asmens pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi dėl Kauno apylinkės teismo 2015-02-26 sprendimo, kuriuo B. B. buvo pripažintas neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

Įvertinus 2017-07-28 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad B. B. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d. ir 7 d., 185 str.). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2015-02-26 sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu - B. B., nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2017-07-28 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d.). Kauno apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-8203-944/2015, B. B. globėja ir turto administratore buvo paskirta R. J.. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. J. palikimas suinteresuoto asmens B. B. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl B. B. globėja ir turto administratore paliekama R. J. (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 str., 179 str., 185 str., 468 str., 469 str., 493 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015-02-26 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2306-944/2015, kuriuo B. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); 2.6. pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Palikti Kauno apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-8203-944/2015, B. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą globėją ir turto administratorę nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, patvirtintą sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.