Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu; 2) 1999-05-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1999-08-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 3) 1999-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; BK 42 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1999-05-07 nuosprendžiu (pakeistu apeliacinės instancijos teismo 1999-08-18 nutartimi) paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo; 2000-07-26 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus Amnestijos komisijos sprendimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos bausmės atleistas; 4) 2001-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 120 str. laisvės atėmimu 2 m.; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo bausmės atleistas; 5) 2001-02-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo bausmės atleistas; 6) 2001-02-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 3 d., 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2002-11-04 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-10-30 nutartį neatlikus 10 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės dalies; 7) 2005-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 8) 2005-06-28 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2005-11-22 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos bausmės pagal 2005-06-06 ir 2005-06-28 nuosprendžius ir nustatyta galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2008-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2005-06-28 ir 2005-06-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2005-11-22 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs 2011-01-03, 10) 2012-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio bauda, kurią jis privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. laikotarpiu nuo 2012-06-29 15:30 val. iki 2012-06-30 apie 11:40 val., (duomenys neskelbtini), grasindamas motinai O. R. žodžiais, kad viską išdaužys, ją papjaus, nužudys, bei rašydamas jai grasinančio turinčio trumpąsias žinutes: „kam lemta mirt, tas mirs“ „turiu 9 šovinius kas bandys prieiti nieko gero“, grasino nužudyti nukentėjusiąją O. R., tokiais savo veiksmais sudarė nukentėjusiajai O. R. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, M. R. pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent, kad jis 2012-06-30 apie 12.30 val., Šiauliuose, Gegužių g. 49A namo laiptinėje, trečiojo aukšto koridoriuje, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, tai yra, sakydamas kad „užmuš“, „sudaužys“, „suvarys“, pasipriešino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 2 - ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 2-ojo būrio specialistui A. Ž..

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kartu su mama ir patėviu gyvena jos bute, (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, su mama 2012-06-29 vakare sukonfliktavo žodžiu, dėl kokių priežasčių, tiksliai neprisimena, buvo neblaivus. Konflikto metu galėjo pasakyti mamai, kad viską išdaužys, kad papjaus, nužudys, tačiau realių ketinimų nužudyti motiną nebuvo, nes išgėręs šiuos žodžius dažnai vartoja. Nėra niekada prieš ją pakėlęs rankos. Iš savo telefono galėjo parašyti mamai trumpąsias žinutes tokio turinio, kaip nurodyta kaltinime, buvo labai susinervinęs. 2012-06-30 apie 12.30 val. būnant prie savo namo laiptinės (duomenys neskelbtini), pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Pareigūnai jį pasikvietė, pradėjo su jais apie kažką kalbėtis, galėjo juos keikti, pareigūnai jam pasakė, kad apsiramintų, jis nepakluso, o kai pamatė, kad jie išsitraukė „tazerį“, pradėjo bėgti, kiek pamena, su savimi turėjo kažkokią lazdą. Bėgdamas nuo pareigūnų galėjo ją kažkur numesti. Nubėgo iki Gegužių g. 49A namo, užbėgo į trečią aukštą, prie bendro naudojimo virtuvės. Jį vijosi du pareigūnai. Jie jam liepė iškelti rankas ir gultis ant žemės. Prieš juos jokio fizinio smurto nepanaudojo. Galėjo tik jiems pasakyti, kad užmuš, suvarys, sudaužys. Pareigūnai panaudojo „tazerį“ ir jį sulaikė bei nuvežė į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, todėl dėl savo tokio elgesio kaltu visiškai prisipažįsta, nori motinos atsiprašyti (b. 1. 39-40, 51-52).

Be kaltinamojo M. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų O. R., A. Ž., A. B. paaiškinimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji O. R. paaiškino, kad 2012-06-29, apie 15.30 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžęs jos sūnus M. R., būdamas girtas, jai liepė skambinti jos buvusiai draugei, kad atneštų jo telefoną. Jai tai daryti atsisakius, jis pradėjo jai grasinti, kad viską išdaužys, ją papjaus, nužudys, nes jam viskas vienodai bei po to išėjo. Išėjęs pradėjo jai į mobilaus ryšio telefoną rašyti tokio turinio SMS žinutes „Kam lemta mirti, tas mirs“, „turi 9 šovinius, kas bandys prieiti, nieko gero“. Kiek vėliau jis paskambino ir pradėjo grasinti, kad visus išpjaus. 2012-06-30, apie 11.47 val. jai nebūnant namuose, jis paskambino bei pasakė, kad sulaužė duris, tačiau ji, grįžusi į namus, pastebėjo, kad sulaužyta pašto dėžutė, sūnaus namuose nei prie jų nebuvo. Tada jos sugyventinis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, ji paskambino sūnui, kad jis grįžtų į namus. Kai jis grįžo, jį sulaikė policijos pareigūnai. Sugrįžtant M. R., pas jį matė metalinę lazdą. Dėl tokio M. R. elgesio ji yra labai išsigandusi ir jo labai bijo. M. R. grasinimus suprato kaip realius, kad jis gali tai ir padaryti. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereiškia (b. 1. 8).

Nukentėjusysis A. B. paaiškino, kad 2012-06-30 patruliuojant su specialistu A. Ž. apie 12:20 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), laukia asmuo, kuriam reikalinga pagalba. Apie 12:30 nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris ir vyras. Moteris paaiškino, kad jos 30-metis sūnus jau kelias dienas vartoja alkoholį, todėl tapo nebevaldomas ir agresyvus, o ji bijanti kartu su juo būti namuose. Prieš kelias dienas į jos mobilųjį telefoną sūnus atsiuntė grasinančią žinutę, rašydamas, kad susidoros su ja ir patėviu. 2012-06-30 jai būnant namuose, paskambinęs sūnus pasakė, kad išlauš duris. Grįžusi ji rado sulaužytą pašto dėžutę. Bendraujant su asmenimis, iš Gegužių g. 51 namo išėjo jaunuolių grupė ir pradėjo eiti link jų. Vieną iš jaunuolių moteris nurodė kaip savo sūnų. Pastebėjo, kad jis laiko rankose metalinę lazdą (teleskopą) ir ja mosuoja, be to, šaukia, kuris pirmas. Negali patvirtinti, kad šie žodžiai buvo skirti būtent jiems, policijos pareigūnams. Mano, kad jis šiaip šūkavo norėdamas pasirodyti, be to, netoliese, už jų stovėjo jo motina su patėviu. Po išsakytų šių žodžių kolega A. Ž. išsitraukė spec. priemonę elektrošoką „Taser x 26“, liepė jam numesti metalinę lazdą, nes panaudos šį prietaisą . Tada jis nubėgo link Gegužių g. 49A namo. A. B. nusivijo jį iš vienos pusės, o kolega iš kitos. Įbėgus į kiemą jaunuolio nebesimatė, praeiviai nurodė, kad jis įbėgo į Gegužių g. 49A namo laiptinę. Įėjus į laiptinę, jaunuolį surado trečiame aukšte. Jie jaunuolį perspėjo, kad jis bus sulaikomas, tačiau jis į tai nereagavo, atsistojo į kovinę padėtį ir pradėjo grasinti, jog panaudos fizinį smurtą, tai yra, kad juos - pareigūnus „užmuš“, „sudaužys“. Panaudoję kovinius imtynių veiksmus, jį parvertė ant žemės, norėjo uždėti antrankius, tačiau jis atkakliai priešinosi, bandė įspirti. Todėl kolega A. Ž. panaudojo spec. priemonę „Taser X 26“. Asmuo nurimo ir jam buvo uždėti antrankiai. Apieškojus jaunuolį metalinės lazdos nerado, jis paaiškino, kad bėgdamas ją numetė į prie namo esantį darželį. Tačiau jį apžiūrėjus metalinės lazdos nerado. Sulaikytas pilietis buvo nuvežtas į Šiaulių miesto policijos komisariatą, nustatyta jo asmenybė - M. R. (b. 1. 25-26).

Nukentėjusysis A. Ž. davė analogiškus (iš esmės tokius pat) paaiškinimus kaip ir nukentėjusysis A. B. (b. 1. 28-29).

Iš 2012-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. 1. 5-7).

Iš 2012-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. R. pateikė mobilaus ryšio telefonus su juose esančiomis grasinančio pobūdžio SMS žinutėmis (b. 1. 10).

Iš 2012-07-10 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota O. R. pateiktų mobilaus ryšio telefonų su juose esančiomis grasinančio pobūdžio SMS žinutėmis apžiūra. Telefone rastos M. R. siųstos sms žinutės: „jei jiani nepasuks gali kviest mentus turiu 9 sovinius kas bandys prieit nieka gera“, „Kam lemta mirt tas mirs“ (b. 1. 11-15).

Iš 2012-06-30 asmens blaivumo testo matyti, kad M. R. 13.16 val. nustatytos 2,37 promilės (b. l. 33).

Ištyręs visus byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. R. kaltė dėl grasinimo nužudyti motiną nukentėjusiąją O. R. yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį. Taip pat M. R. kaltė dėl pasipriešino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 2 - ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 2-ojo būrio specialistui A. Ž. yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

M. R. kaltinamas padaręs du tyčinius nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas dešimt kartų, nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui (b. 1. 53-55, 57-60), baustas administracine tvarka (b. 1. 66-68), nedirbantis (b. 1. 70), darbo biržoje registruotas (b. 1. 71), VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozė: adaptacijos sutrikimai, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro priklausomybės ligų įskaitoje nėra (b. 1. 73, 74, 75), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai (b. 1. 77), nevedęs.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. l d. 9 p.).

Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). M. R. pripažintinas recidyvistu, nes, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, neatlikęs bausmės paskirtos bausmės, padarė du naujus nesunkius tyčinius nusikaltimus. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, M. R. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2012-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, vadovaujantis LR BK 64 straipsniu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: 2 vnt. mobilaus ryšio telefonus NOKIA, grąžinti nukentėjusiajai O. R. pagal pakvitavimą (b. 1. 16-18), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini O. R. nuosavybei (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, M. R. laikinai sulaikytas 2012-06-30 12.30 val., paleistas 2012-07-02 11.50 val. (b. l. 34-35). 2012-07-02 kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 1 (vienam) mėnesiui nuo 2012-07-02 (b. 1. 48-49).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę M. R. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiškai jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę M. R. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams su 6 MGL (780 litų) bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. rugpjūčio 1 d.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-06-30 iki nuosprendžio paskelbimo 2012-08-01.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 vnt. mobilaus ryšio telefonus NOKIA palikti O. R. nuosavybei (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.