Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. (padėjimas pagaminti netikrą dokumentą), BK 300 str. 2 d. (žinomai netikro dokumento neteisėtas laikymas ir jo panaudojimas), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. per laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą - netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo fotonuotrauka ir kito asmens anketiniais duomenimis, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytam asmeniui pastate, esančiame adresu Respublikos g. 12 a, Kėdainiai, pateikė savo fotonuotrauką, A. T. asmens duomenis ir 200 eurų už tokį netikro dokumento pagaminimą, taip padėdamas nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su jo fotonuotrauka ir kito asmens anketiniais duomenimis.

Be to G. P. per laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. liepos 6 d. 18.00 val. prie savęs neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0571126, su jo, tai yra G. P., fotonuotrauka ir A. T. anketiniais duomenimis ir šį netikrą dokumentą 2015 m. liepos 6 d. 18.00 val. Kėdainių mieste, Rasos g. ties 2-u namu, vairuojant automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VTS PB vyriausiajam patruliui V. B. pateikė kaip tikrą, ir taip neteisėtai jį panaudojo.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. gale jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas 3 metams. Tuo metu jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, turėjo vairuotoją, todėl jam vairuoti transporto priemonės nereikėjo. Vėliau įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, stengėsi vairuoti kuo mažiau. Gimus vaikui, jam reikėjo teisių. Atsirado žmogus, kuris pasiūlė pirkti padirbtas teises, to žmogaus nepažįsta, sakė, kad reikia 200 Eur, jo nuotraukos ir duomenų kokio nors asmens, kuris turėtų vairuotojo pažymėjimą ir kurio vardu būtų galima padaryti teises. Ofise ant stalo gulėjo daug dokumentų, ir tas žmogus pastebėjo ant stalo buvusius įmonės direktoriaus A. T. dokumentus, kuriuose buvo asmens kodas, bei tuos duomenis užsirašė, o jis padavė savo nuotrauką. Tą dokumentą pagamino per dvi dienas ir jam perdavė parduotuvėje Kaune. Nuo to laiko tą dokumentą turėjo, laikė prie savęs. Dokumentą panaudojo tik vieną kartą – 2015 m. liepos 6 d., kai jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems iš karto pasakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jam buvo nustatytas 0,5 promilių girtumas. Iki to laiko automobilį vairuodavo labai retai ir atsargiai, kad nesustabdytų. Supranta, kad padarė blogai, panaudodamas kito asmens duomenis, taip pat supranta, kad jam prisidedant buvo pagamintas netikras dokumentas. Savo elgesį vertina kaip blogą, padarė išvadas, išėjo iš darbo, atidarė savo įmonę, neatlygintinai dirba bažnyčioje. Ankstesnė aplinka darė jam blogą įtaką, anksčiau turėjo problemų dėl alkoholio, dabar nebeturi. Nurodė, kad išlaiko du nepilnamečius vaikus - draugės vaiką ir jų bendrą vaiką.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos A. M. – E. tarnybinis pranešimas (b.l.3), iš kurio matyti, kad 2015-07-06 apie 18 val. Rasos g., ties namu Nr. 2, Kėdainiuose sustabdytas patikrinimui automobilis Audi A6, v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas PB vyr. patruliui V. B. pateikė galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. T. vardu, vairuotojas, prisistatęs G. P., prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimas netikras; Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l.9-10), iš kurio matyti, kad G. P. pateikė policijos pareigūnui V. B. A. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0571126; įvykio vietos apžiūros protokolas - užfiksuota įvykio vieta, kurioje G. P. pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą (b.l.4-7); specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2010-06-17 A. T. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netikras (b.l.13-14); liudytojo V. B. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2015-07-06 apie 18.00 val. jam dirbant kartu su Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėja A. M. – E., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A6, v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pateikė A. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kilus abejonių dėl pateikto vairuotojo pažymėjimo tikrumo, pats vairuotojas prisipažino, kad jis yra G. P., o jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad G. P. atimta teisė vairuoti transporto priemones (b.l.19-20); liudytojos A. M. – E. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir V. B. (b.l.24-25); liudytojo A. T. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad dirba UAB „Conlasa“ gamybos vadovu, įmonėje darbų vykdytoju dirbo G. P., kuris dažnai tvarkė būtinus dokumentus, kuriuose nurodomi asmens pavardė, vardas ir asmens kodas, todėl pastarajam nebuvo problemiška pasižiūrėti jo asmens duomenis. Be to, jis dažnai ant stalo palikdavo savo piniginę su jo vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu ir asmens tapatybės kortele. Kada ir kokiomis aplinkybėmis G. P. sužinojo jo asmens kodą, pasakyti negali, savo asmens duomenų G. P. jis tikrai neperdavė (b.l.32-32).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo G. P. visišku prisipažinimu, ištirtais liudytojų V. B., A. M. – E., A. T. parodymais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada, kitais byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad G. P. per laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyti, turėdamas tikslą įsigyti netikrą dokumentą –netikrą vairuotojo pažymėjimą su jo fotonuotrauka ir kito asmens anketiniais duomenimis, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytam asmeniui pastate, esančiame adresu Respublikos g. 12 a, Kėdainiai, pateikė savo fotonuotrauką, A. T. asmens duomenis ir 200 eurų už tokį netikro dokumento pagaminimą, taip padėdamas nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. R0571126 su jo fotonuotrauka ir kito asmens anketiniais duomenimis. Be to G. P. per laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. liepos 6 d. 18.00 val. prie savęs neteisėtai laikė žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), su jo, tai yra G. P. fotonuotrauka ir A. T. anketiniais duomenimis ir šį netikrą dokumentą 2015 m. liepos 6 d. 18.00 val. Kėdainių mieste, Rasos g. ties 2-u namu, vairuojant automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VTS PB vyriausiajam patruliui V. B. pateikė kaip tikrą ir taip neteisėtai jį panaudojo.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, būdamas tokio amžiaus, kai gali pasirinkti savo elgesio variantą, bei žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta Šakių rajono apylinkės 2014-12-06 nutarimu administracinėje byloje, pasielgė neteisėtai, tai yra nusikalstamai. Kaltinamasis, pateikdamas savo fotonuotrauką bei kito asmens anketinius duomenis, padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ir šį netikrą dokumentą laikė bei panaudojo, todėl neginčijamai nustatyta, kad G. P. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje (padėjimas pagaminti netikrą dokumentą), ir BK 300 straipsnio 2 dalyje (žinomai netikro dokumento laikymas ir panaudojimas).

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį - padaryti du apysunkiai nusikaltimai valdymo tvarkai, kurių vieną kaltinamasis padarė kaip padėjėjas, kitą – kaip vykdytojas, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos, į padarytų veikų motyvus ir tikslus – nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų, į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas (b.l.73), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (b.1.75), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia – už KET pažeidimus, dvi administracinės nuobaudos galioja (b.l.61-72), dirba (b.l.59,93). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs G. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, BK 61 str. nuostatas, teismas sprendžia, kad dirbančiam, išlaikančiam du nepilnamečius vaikus, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirti sankcijoje numatytą arešto bausmę, kuri atliekama realiai, netikslinga, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmes, mažesnes, nei sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu.

Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, G. P. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotų veikų padarymo. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

G. P. šeiminė padėtis, darbo turėjimas (yra įkūręs savo įmonę, b.l.93), savikritiškas savo veiksmų įvertinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veikų rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų būtina izoliuoti jį nuo visuomenės, todėl G. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 75 str. 2 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Vadovaujantis BPK 94 str., daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. R0571126, išduotas A. T. vardu (b.l.15), paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 307 str., teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. (padėjimas pagaminti netikrą dokumentą) ir BK 300 str. 2 d. (žinomai netikro dokumento laikymas ir panaudojimas) ir nubausti:

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams;

- pagal BK 300 str. 2 d. -laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems (4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0571126, išduotą A. T. vardu, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.