Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013m. birželio 22 d. apie 01.10 val. Šiauliuose, Purienų g. 48, Šiaulių miesto policijos komisariato kieme, pristatytas policijos pareigūnų už girto pasirodymą viešoje vietoje, keikdamas įžeidžiančiais bei necenzūriniais žodžiais „pydare, mente, pyze tau bus“, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – policijos pareigūną – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį R. J..

A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-22 apie 01.00 val. ėjo išgėręs link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Netoli namų jį sulaikė policijos pareigūnai dėl girto pasirodymo viešoje vietoje. Buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Detalių nepamena, tačiau žinodamas savo būdą, galėjo policijos pareigūnui pasakyti įžeidžiančius žodžius: pydere mente, pyze tau bus, ar kažką panašaus. Nuoširdžiai gailisi, kad įžeidė policijos pareigūną. Mano, kad tokį jo elgesį įtakojo alkoholis. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. ( b.l. 22, 25-26 )

Nukentėjęs R. J. parodė, kad 2013-06-22 dirbo ekipaže „Alksna-11“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio specialistu E. Č.. Apie 01.05 val., važiuojant Šiauliuose Vaidoto gatve tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 42C pastebėjo girtą jaunuolį, kuris, matėsi, kad nesugeba atsistoti. Sustojo netoli jaunuolio, jis priėjo arčiau prie jaunuolio. Nuo jaunuolio jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai. Jis paprašė vyriškio atsistoti, tačiau asmuo nesugebėjo savarankiškai to padaryti ir paeiti. Todėl dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nes toks elgesys žeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, asmuo buvo sulaikytas ir vežamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos skyrių, esantį Šiauliuose, Purienų g. 48. Apie 01.09 val., atvykus į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kiemą, pristatytas jaunuolis prie įėjimo į pastatą jam pasakė „pydere mente, pyze tau bus“, tokiu būdu įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą. Pristačius į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos skyriaus budėtojų dalį ir nustačius tapatybę paaiškėjo, kad tai – A. V.. A. V. pasakyti žodžiai „pydere mente, pyze tau bus“, kurie buvo nukreipti į jį kaip pareigūną, įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Išsakyti žodžiai buvo nukreipti į jį jam vykdant savo pareigas. A. V. jį įžeidė kolegos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio specialisto E. Č. akivaizdoje. Dėl A. V. elgesio civilinio ieškinio byloje nereiškia. ( b.l. 10-11)

Kaltinimas A. V. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojas E. Č. parodė, kad 2013-06-22 dirbo ekipaže „Alksna-11“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patruliu R. J.. Apie 01.05 val., važiuojant Vaidoto gatve tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 42C, R. J. pastebėjo girtą jaunuolį, kuris, matėsi, kad nesugeba atsistoti. Sustojus šalia asmens ir priėjus, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai. R. J. paprašė jaunuolio atsistoti, tačiau jaunuolis nesugebėjo savarankiškai atsistoti ir paeiti, todėl dėl viešosios tvarkos pažeidimo, asmuo buvo sulaikytas ir vežamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos skyrių, esantį Šiauliuose, Purienų g. 48. Apie 01.09 val. atvykus į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kiemą, jaunuolis, vedamas į komisariato patalpas, prie įėjimo į pastatą policijos pareigūnui R. J. pasakė „pydere mente, pyze tau bus“, tokiu būdu įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą. Pristačius į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos skyriaus budėtojų dalį ir nustačius tapatybę paaiškėjo, kad tai – A. V.. ( b.l. 13-14 )

Alkoholio kiekio matuokliu A. V. 2013.06.22 01.12 val. nustatytas 3.26 promilių girtumas. ( b.l. 49 )

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas. Už kaltinamajam inkriminuotą LR BK 290 str. numatytą veikos padarymą, be laisvės atėmimo bausmės, numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, bylos aplinkybės aiškios. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra normali valstybės tarnautojų veikla bei jų autoritetas. Objektyvioji pusė pasireiškė vartodamas necenzūrinius, nepadorius, asmenybę žeminančius žodžius bei posakius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. V. kaltu pagal LR BK 290 str. ir skirti jam 12 MGL baudą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis A. V. neteistas ( b.l. 35 ), administracine tvarka baustas ( b.l. 41-45 ), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę - baudą.

A. V. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-06-22 01.10 val. iki 2013-06-22 16.55 val.

Kaltinamajam A. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418, 419 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti A. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., dėl policijos pareigūnų įžeidimo, ir skirti jam 12 MGL (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str. paskirtą bausmę – baudą sumažinti 1/3, paskiriant 8 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2013-06-22. Skaityti, kad A. V. liko sumokėti 6 MGL (septynis šimtus aštuoniasdešimt litų) baudos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. V. taikytina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.