Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui R. P. K., jo atstovui advokatui A. S., suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. M., suinteresuotam asmeniui K. K.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Šilutės rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai, Valstybės įmonei „Vidaus vandens kelių direkcija“ ir K. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo, jo atstovo, suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities valstybės mokesčių inspekcijos atstovės L. M. ir suinteresuoto asmens K. K. paaiškinimų bei civilinės bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas R. P. K. prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: garažą, valčių garažą ir valčių prieplauką, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad jis dirbo VU Ekologijos institute ir jau maždaug nuo 1974 m. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, prižiūrėjo sodybos pastatus ir kitus statinius, kuriuos darbdavio sutikimu privatizavo. Pareiškėjas nuo 1989-12-26 savo gyvenamąją vietą deklaruoja (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 46). Tuometinis Komunalinio ūkio ir paslaugų departamentas prie Statybos ir urbanistikos ministerijos 1997-07-22 raštu Nr. 9-681 nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės pavedimu, išnagrinėjus pareiškimą, VU Ekologijos instituto duomenimis pareiškėjui R. P. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), leista privatizuoti jo nuomojamas gyvenamąsias patalpas bei ūkinį pastatą, kuriuo jis naudojasi (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 48). VU Ekologijos institutas 1994-11-07 raštu Nr. 32010/17-220 taip pat leido pareiškėjui išsipirkti 2,19 ha žemės (b. l. 105). Remiantis VU Ekologijos instituto leidimu, pareiškėjas R. P. K. 1994-08-25 pirkimo – pardavimo sutartimi, pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą (1991-05-28, Nr. I-1374), įsigijo 54/100 dalį gyvenamojo namo, sandėlį, daržinę ir 54/100 dalį kiemo statinių (kiemo aikštelės) (b. l. 8-19). Pareiškėjas paaiškino, kad jis jau apie 40 metų su šeima gyvena šioje sodyboje ir rūpinasi visais joje esančiais pastatais, taip pat valdo ir naudojasi sodybai priklausančiais garažu, valčių garažu ir valčių prieplauka. Pastarieji objektai priklauso pareiškėjo privatizuotai sodybai, yra šalia jo įsigytos gyvenamojo namo dalies jo žemėje. Pareiškėjas šiais objektais visą laiką naudojosi kaip savininkas pagal paskirtį, su šeima įkūrė žvejybos įmonę ir vykdo ūkinę veiklą, be to, jis kasmet šiuos garažus ir prieplauką prižiūri, remontuoja bei sutvirtina. Iš byloje pateiktų topografinių planų matyti, kad nekilnojamieji daiktai – garažas, valčių garažas ir valčių prieplauka yra pareiškėjo privatizuotoje sodyboje šalia jo 1994-08-25 įsigyto gyvenamojo namo ir kitų objektų (b. l. 64, 110). Suinteresuotas asmuo K. K. patvirtino, kad pareiškėjas visą šį laiką sąžiningai valdo ir prižiūri kaip savininkas privatizuotus pastatus bei šalia esančius garažą, valčių garažą ir valčių prieplauką, juos nuolat naudoja ūkinei veiklai, remontuoja ir prižiūri. 2009-04-08 UAB „Hidrosfera“ sudarė minėtos valčių prieplaukos, kuri pavadinta „Ventė 1“, techninį pasą (registracijos Nr. N-09/1), kuriame prieplaukos savininku nurodytas R. P. K. (b. l. 44-63). Valstybinė vidaus vandenų laivybos inspekcija 2006-10-02 išduotame Nekomercinės mažųjų, pramoginių ir sportinių laivų prieplaukos registravimo pažymėjime Nr. NP-24 taip pat nurodė, kad nekomercinės prieplaukos „Ventė 1“ savininkas yra pareiškėjas R. P. K. (b. l. 43). Šie dokumentai patvirtina faktą, kad pareiškėjas minėtais nekilnojamaisiais daiktais atvirai naudojosi kaip savininkas. Nurodytos aplinkybės nebuvo teisme užginčytos. Iki teismo posėdžio dienos tinkamai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje (b.l.86,97) nebuvo užginčytas minėtų nekilnojamųjų daiktų įgijimo sąžiningumas ir valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Kintų seniūnija 2009-10-01 raštu Nr. V3-160 yra patvirtinusi kad dėl minėtų garažo, valčių garažo ir prieplaukos ginčų seniūnijoje nebuvo užfiksuota (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 58).

Nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje numatytų sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t.y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą; 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo; 3) asmuo valdo daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas; 4) daikto atviro valdymo sąlyga, kuri reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į paminėtus nekilnojamuosius daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamųjų daiktų – gyvenamojo namo su priklausiniais, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamieji daiktai buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktinės teisės į šį nekilnojamąjį turtą niekam neįregistruotos, šie daiktai visą valdymo laikotarpį buvo valdomi kaip savi, nes pareiškėjas elgėsi kaip daiktų savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomus daiktus. CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įgyjama senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas informavo, kad daiktinės teisės į statinius, kurių unikalūs Nr. 4400-1940-7406, 4400-1940-7439, 4400-1940-7442 neįregistruotos (b. l. 76). VU Ekologijos institutas patvirtino, kad minėti nekilnojamieji daiktai – garažas, valčių garažas, valčių prieplauka jiems nepriklauso ir jie dėl šių daiktų jokių pretenzijų neturi (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 64). Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepime patvirtino, kad ji nevaldo nei nuosavybės, nei patikėjimo teise bei neapskaito savo balanse minėtų nekilnojamųjų daiktų (b. l. 67). Klaipėdos apskrities viršininko administracija taip pat patvirtino, kad savo buhalterinėje apskaitoje šių nekilnojamųjų daiktų neturi (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 79). Taigi, bylos medžiaga nustatyta, kad minėti daiktai – garažas, valčių garažas ir valčių prieplauka viešame registre nėra įregistruoti ir bylos duomenimis nėra duomenų, kad šie objektai yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Sprendžiant klausimą dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi, reikia įvertinti tai, ar konkretus materialusis objektas apskritai gali būti nuosavybės teisės objektas, ar jis gali būti privačios nuosavybės objektas, o kai siekiama nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą, ir tai, ar konkretus daiktas atitinka CK 1.98, 4.2 straipsniuose nurodytus nekilnojamojo daikto požymius, ar gali būti teisiškai suformuotas kaip nekilnojamasis daiktas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka. Iš statybos ir statinių saugos bei paskirties valstybinę priežiūrą vykdančių institucijų ir savivaldybės atstovų 2009 m. surašyto Senų statinių patikrinimo akto matyti, kad apžiūrėjus minėtus statinius - garažą, valčių garažą ir valčių prieplauką bei patikrinus dokumentus nustatyta, kad šių statinių techninė būklė patenkinama, jie gali būti toliau naudojami pagal paskirtį ir registruojami Nekilnojamojo turto registre (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 43-44). Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas informavo, kad nustatyti šių nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys ir nekilnojamojo turto registre įregistruotiems statiniams suteiktas registro Nr. 44/1305711 (civilinė byla Nr. 2-15-635/2011, b. l. 45).

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas įrodytas ir tenkintinas - nustatytinas faktas, jog pareiškėjas R. P. K. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: garažą, valčių garažą ir valčių prieplauką, esančius (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas R. P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: garažą, unikalus Nr. 4400-1940-7406, plane pažymėtas indeksu 1G1b, valčių garažą, unikalus Nr. 4400-1940-7439, plane pažymėtas 2G1ž, ir valčių prieplauką, unikalus Nr. 4400-1940-7442, plane pažymėtą indeksu „p“, esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.