Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-370-814/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-03-04
Bylos Nr.: 1-370-814/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-14400-2019-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Lina Šafronienė
Kaltinamasis: E. K., S. S.
Advokatai: Albina Cirulienė, Antanas Vitlipas

Kategorijos

1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-370-814/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14400-2019-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.2.1; (S) 1.1.7.2.5; 2.3.4.3;2.3.64; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 4 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,sekretoriaujant Rasai Šaltienei,dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei,kaltinamajam S. S., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, anksčiau teistas:

1) 2009 m. balandžio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2010 m. liepos 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2013 m. lapkričio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 10 valandų visuomenės labui;

4) 2014 m. balandžio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 1 metų 20 dienų laisvės apribojimo bausme, kuri 2014 m. lapkričio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5) 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2018 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi paleista į 90 parų arešto bausmę.

6) 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2019 m. balandžio 2 d.

7) 2019 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 90 parų arešto bausme. Bausmę atliko 2019 m. rugsėjo 20 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

S. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 1991 m. birželio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1992 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo pagal BK 104 straipsnį, 235 straipsnį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, 43 straipsniu, 6 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2000 m. birželio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 35 straipsnį, 2 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu, pagal 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“ atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

4) 2001 m. vasario 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių pataisos darbų bausme;

5) 2001 m. rugsėjo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 43 straipsniu, 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/4 turto konfiskavimu;

6) 2001 m. lapkričio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu;

7) 2002 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 232¹? straipsnį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu;

8) 2004 m. gruodžio 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

9) 2005 m. vasario 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2007 m. rugsėjo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, 45 parų arešto bausme;

11) 2008 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 45 parų arešto bausme;

12) 2008 m. gegužės 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 45 parų arešto bausme;

13) 2008 m. birželio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 45 parų arešto bausme;

14) 2009 m. balandžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

15) 2011 m. liepos 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) 2012 m. gegužės 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2012 m. lapkričio 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2016 m.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, o būtent:

2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.30 val. būdamas name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš S. S. įgijo už 140 eurų ir laikė prie savęs, ne mažiau kaip 1,426 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį, turėdamas tikslą parduoti V. K., laikė iki tol, kol 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 21.10 val., asmens kratos metu psichotropines medžiagas - plastikinį maišelį su ne mažiau kaip 1,426 gramo amfetamino surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus policijos pareigūnai.

S. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir pardavė psichotropines medžiagas, o būtent:

2019 m., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5,673 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio ne mažiau kaip 1,426 g, supakuotus į plastikinį maišelį, 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.30 val. neteisėtai platino, tai yra pardavė už 140 eurų E. K., kuris išėjęs iš jo buto (duomenys neskelbtini), su psichotropine medžiaga – ne mažiau kaip 1,426 g amfetamino, 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.30 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o likusią dalį laikė slėpdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), supakavęs į 40 vnt. plastikinių maišelių, šaldytuve, alaus skardinėje “Kalnapilis”, turėdamas tikslą parduoti asmenims, kol 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu psichotropinę medžiagą – ne mažiau kaip 4,247 g amfetamino, supakuoto į 40 vnt. plastikinių maišelių, sudėtų į alaus skardinę “Kalnapilis”, surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. K., apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, įvykis galėjo būti 2019 m. rugpjūčio 20 d. Jis vakare atėjo į devynaukštį namą ir iš ten pasiėmė prekę. Lipant žemyn, jį sulaikė pareigūnai, apsirengę civiliais drabužiais. Jis narkotikus vartoja nuo 18-19 metų. Narkotines medžiagas perka turguje. Tą kartą narkotikus pirko iš S. S. savo reikmėms. V. K. yra jo pažįstamas, S. S. taip pat pažįstamas. Su V. K. susitiko prie parduotuvės „Maxima“, esančios už tilto. Jis parašė V. K. pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) gatvės.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaito kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 164-168,177-178), jog jam būnant darbe paskambino V. K. ir paklausė, ar galėtų su juo susitikti. Žino, kad V. K. vartoja narkotines medžiagas ir suprato iš jo pokalbio, kad jis nori susitikti tikslu, kad jam paimti narkotinių medžiagų. Apie tai, kad jis gauna narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini) žinojo, nes jis pats vartoja narkotikus, todėl jam ir skambino. Jis su V. K. susitiko 2019 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.30 val. parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje. V. K. atvyko automobiliu Honda, už vairo sėdėjo jam nepažįstamas vaikinas. Automobilyje dar buvo nepažįstamas vaikinas ir mergina. Įsėdus į minėtą automobilį, vyko į (duomenys neskelbtini) pažymėto daugiabučio. V. K. padavė kažkokią tai sumą pinigų, tačiau kiek, konkrečiai nežinojo, nepamena. Kitas vaikinas taip pat padavė pinigų, bendra suma buvo 140 eurų. Už 140 eurų jis turėjo paimti 14 gramų amfetamino. Vienas gramas amfetamino kainuoja 10 eurų. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino draugui, kuris telefone yra įvestas “ (duomenys neskelbtini)”, ir paklausė, ar galima susitikti. Tiesiogiai niekada nesakoma, kad reikia narkotikų, toks yra susitarimas. (duomenys neskelbtini) jam nurodė ateiti į septintą aukštą. (duomenys neskelbtini) pro buto duris išnešė vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais - amfetaminu, kurio turėjo būti 14 gramų, už kuriuos sumokėjo V. K. ir jo draugų perduotus 140 eurų. Paėmęs narkotines medžiagas, leidosi žemyn iš septinto aukšto ir šeštame aukšte buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atlikdami asmens kratą, surado bliuzono kišenėje maišelį su 14 gramų amfetamino, kurį turėjo perduoti V. K., kaltinamasis E. K. parodė, kad perskaityti parodymai yra teisingi, juos tvirtina, taip buvo. Jis labai gailisi padaręs nusikaltimą. Apie porą mėnesių jis nevartoja narkotikų. Ir anksčiau jis nevartodavo kiekvieną dieną. Supranta savo blogą poelgį, supranta, kad platino narkotines medžiagas, žino, kad taip elgtis nedera. Jis neregistruotas priklausomybės ligų įskaitoje. Jo sveikatos būklė nėra gera. Su mama jo santykiai puikūs. Mama žino, kad jis vartojo narkotikus, pats pasako. Jis pats užsidirba narkotikams. Prašo teismo pasigailėti, nebesielgs daugiau taip, sutinka nueiti į priklausomybės ligų centrą ir sutinka gydytis dėl priklausomybės nuo narkotikų.

Kaltinamasis S. S. apklaustas įrodymų tyrimo metu pagal patikslintą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad darydamas šį nusikaltimą tikslo pasipelnyti neturėjo. Jis pats su pertraukomis vartoja narkotines medžiagas nuo 1994 metų. Būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų, darė nusikaltimus. Būdavo, kad susirenka 3-4 žmonės, susimeta kas kiek turi pinigų ir įsigyja narkotinių medžiagų. Iš platinimo neuždirbdavo. Kaip ir nurodyta patikslintame kaltinime, jis įsigijo narkotinės medžiagos ne mažiau 5,673 g Kaune, tuos asmenis, iš kurių įsigijo žino iš seniau, su jais susisiekęs nusipirko narkotikų. 2019 m. rugpjūčio 20 d. apie 20.30 val. paskambinęs E. K. paklausė, ar jis turi narkotikų. Atėjęs pas jį, E. K. padavė jam 140 eurų ir jis (duomenys neskelbtini) perdavė narkotines medžiagas. Supranta, kad tokiu būdu platino narkotines medžiagas. Likusį kiekį laikė šaldytuve, alaus skardinėje. Gyvena su posūniu viename bute, narkotines medžiagas šaldytuve slėpė nuo posūnio. Narkotines medžiagos buvo supakuotos į maišelius. Kratos metu narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Būdamas įkalinimo įstaigoje jis gydosi nuo priklausomybės ligų. Šiuo metu jaučia labai teigiamus pokyčius. Dabar laukia gydymo ligoninėje, bus taikoma reabilitacija. Anksčiau, 2000 m. ar 2001 m. taip pat yra gydęsis dėl priklausomybės nuo narkotikų. Norint nevartoti, reikalingas palaikymas. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) susitinka su tam tikrais žmonėmis ir vėl ima vartoti. Gailisi padaręs nusikaltimą, toks jo elgesys nepateisinamas. Planuoja išėjęs iš įkalinimo įstaigos gyventi tvarkingą gyvenimą.

Vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl E. K. nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo E. K. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Žemesnės instancijos teismas

liudytojas D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. parašė draugui P. K., kurio paprašė suderinti iš kur nors narkotinių medžiagų. Jis parašė, kad yra galimybė vykti į (duomenys neskelbtini) miestą ir ten įsigyti narkotinės medžiagos -amfetamino, bet tai padaryti bus galima tik vakare, kaip kažkas baigs darbą. Apie 18 val. nuvyko į sutartą vietą paimti P. K. ir jo draugę (duomenys neskelbtini), kurios pavardės nežino, po to nuvyko į (duomenys neskelbtini), paimti (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) draugas. Tada visi nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)“. Ten susitiko su vienu vaikinu, kurį matė pirmą kartą. Kol važiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefonu derino susitikimą su tuo vaikinu, kuris įlipo prie „(duomenys neskelbtini)“ į automobilį. Nuo „(duomenys neskelbtini)“ nuvyko prie devynaukščio namo ir sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Tada padavė 90 eurų vyriškiui, kuris įlipo (duomenys neskelbtini)prie „(duomenys neskelbtini)“. Jis už 90 eurų norėjo gauti 9 gramus amfetamino. Ar dar kas iš draugų davė pinigų vyriškiui, kad nupirktų narkotikų, nežino. Tada vyriškis, paėmęs pinigus, išlipo iš automobilio ir nuėjo į daugiabutį namą. Tada po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Narkotinių medžiagų - amfetamino norėjo įsigyti sau vartojimui. Paskutinį kartą narkotikus vartojo prieš savaitę laiko, juos vartoja kad numalšinti skausmą (2 tomas, b. l. 2-3);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 2262/2019(01), nustatyta, kad D. A. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų benzoilekgonino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 tomas, b. l. 7);

liudytoja M. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu P. K.. 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 19.30 val. atvyko D. A. su jam priklausančiu automobiliu. Sugyventinio P. K. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis susiskambino su D. A., kurio mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir susitarė, kad (duomenys neskelbtini) atvažiuos paimti. Vyko iš (duomenys neskelbtini)r., į (duomenys neskelbtini) r. Bevažiuojant sustojo (duomenys neskelbtini)., paimti pirmą kartą jai matytą vyrą, kaip vėliau sužinojo, V. K.. Paėmę V. K., visi važiavo į (duomenys neskelbtini). Atvykus į (duomenys neskelbtini), sustojo prie prekybos centro “(duomenys neskelbtini)” ir ten laukė atvykstančio jai nežinomo asmens, kaip vėliau sužinojo, E. K., kuris įsėdo į automobilį ir vyko kartu į (duomenys neskelbtini)miestą, nusipirkti narkotinių medžiagų, kokių narkotinių medžiagų, nežino. Apie narkotines medžiagas išgirdo kai tarpusavyje kalbėjosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Nuo „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, ir ten E. K. nuėjo pirkti narkotinių medžiagų. Kur ėjo nežino, bet jo turėjo laukti, kol grįš. Tuo metu liko automobilyje su D. A., o sugyventinis P. K. kartu su V. K. išlipo iš automobilio parūkyti. Besėdint automobilyje, atvyko policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Paskutinį kartą narkotinių medžiagų vartojo prieš savaitę (2 tomas, b. l. 10-12);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 2260/2019(01) nustatyta, kad M. Š. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,51 promilės etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 tomas, b. l. 16);

liudytojas P. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)mieste ir vartoja narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko. (duomenys neskelbtini)mieste nėra kur įsigyti narkotinių medžiagų, todėl su savo pažįstamais D. A., M. Š. ir kitu asmeniu, kurio nei vardo nei pavardės nežino, nutarė vykti į (duomenys neskelbtini)įsigyti narkotinių medžiagų - amfetamino. Kad kelionė būtų pigesnė, visi vyko vienu automobiliu Honda Civic, juodos spalvos kėbulu, valstybinių numerių neatsimena, kurį vairavo (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų pirkimą derino per jam nepažįstamą asmenį, kuris važiavo kartu, nes jis sakė žinantis, kur gauti narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)narkotinėms medžiagoms nusprendė duoti 90 eurų, jis davė 10 eurų, o nepažįstamas davė berods 40 eurų, tiksliai pasakyti negali. Kiek žinojo (duomenys neskelbtini)už 1 gramą amfetamino mokėti reikia 10 eurų. Dar būnant (duomenys neskelbtini)nepažįstamas vyras, kuris kartu važiavo, suderino su asmeniu iš (duomenys neskelbtini), kad gaus narkotinių medžiagų, pasakė, kad pirks 14 gramų. Kiek žino, sutarė susitikti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gatvėje prie PC “(duomenys neskelbtini)”. Asmuo, kuris turėjo duoti narkotinių medžiagų, atvažiavo nuo Kauno pusės ir išlipęs iš kažkokio automobilio, kurio dabar nei markės nei spalvos neatsimena, atsisėdo į automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini)miestą pirkti narkotinių medžiagų, nes į automobilį įlipęs asmuo, kurio nei vardo nei pavardės nežino, paėmė 140 eurų ir rodė kur reikia važiuoti. Sustojo aikštelėje ir netoliese buvo devynių aukštų gyvenamas namas, į kurį nuėjo jonaviškis su pinigais nupirkti narkotinių medžiagų. Maždaug už dešimties minučių prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė. Iš minėto asmens, kuris gyvena (duomenys neskelbtini)ir ėjo pirkti narkotinių medžiagų, jas įsigyja jau antrą kartą. Prieš tai narkotines medžiagas įsigijo lygiai toje pačioje aikštelėje, kai jonavietis nuėjo į minėtą šalimais esantį devynių aukštų gyvenamą namą ir narkotines medžiagas atnešdavo. Prieš tai iš jo pirko 3 gramus amfetamino. Kur ir iš ko jonavietis perka narkotines medžiagas, nežino (2 tomas, b. l. 20-24);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 2263/2019(01) nustatyta, kad P. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilės etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta, Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokiano, kokaino metabolitų, opiatų, tatrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 tomas, b. l. 28);

liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. K. žino nuo 1995 m., anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), o E. K. (duomenys neskelbtini). Jis su E. K. yra pažįstamas. 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 19 val. iš žmonos telefono paskambino E. K. ir pasakė, kad atvažiuos su draugais į Jonavą pas jį nusipirkti amfetamino. Žinojo, kad E. K. gali nupirkti amfetamino. E. K. pasakė, kad dirba Kaune ir greitai grįš iš Kauno, ir galės susitikti. E. K. liepė jo laukti Jonavoje, prie PC (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)Kartu su draugais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir mergina, kurios vardo nežino, iš Ukmergės atvyko į Jonavą prie Maxima parduotuvės. Iš E. K. planavo nusipirkti 14 gramų amfetamino. Jis (V. K.) davė 40 eurų, o (duomenys neskelbtini)- 90 eurų. Netrukus prie parduotuvės atvyko (duomenys neskelbtini)ir visi vyko prie (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę. Su (duomenys neskelbtini) padavė (duomenys neskelbtini) 140 eurų, ir jis išėjo. Kur nuėjo (duomenys neskelbtini)- nežino. Netrukus sulaikė policijos pareigūnai. Jis amfetaminą vartoja pats (2 tomas, b. l. 31-32);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 2261/2019(01) nustatyta, kad V. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 tomas, b. l. 57);

Žemesnės instancijos teismas

2019 m. rugpjūčio 20 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas V. K. pateikė Mobilaus ryšio telefoną LG su Pildyk Sim kortele (2 tomas, b. l. 33-35), kuris, 2019 m. rugpjūčio 23d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtinto Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjo, pagrindu, gavus nuskaitytą informaciją ( 2 tomas, b. l. 38-41), apžiūrėtas 2019 m. spalio 3 d. Kitų objektų apžiūros protokolu (2 tomas, b. l. 46-48);

2019 m. rugpjūčio 20 d. Asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas įtariamąjį E. K. rastas ir paimtas permatomas, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais (3 tomas, b. l. 53-54);

Žemesnės instancijos teismas

2019 m. spalio 17 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Specialisto išvada Nr. 140-(3809)-IS1-5260 nustatyta, kad baltos spalvos medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, 2019 m. rugpjūčio 20 d. asmens kratos metu rasto pas įtariamąjį E. K. yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 1,426 g (3 tomas, b. l. 84-86);

2019 m. rugpjūčio 20 d. Asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš įtariamojo E. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, kuris buvo perduotas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatą pagal 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjo, ir gauta nuskaityta informacija (3 tomas b. l. 60-63; 64-65; 66), kuri apžiūrėta 2019 m. spalio 3 d. Kitų objektų apžiūros protokolu (3 tomas b. l. 67);

2019 m. lapkričio 8 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad pagal 2019 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartį atlikta įtariamojo E. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. turinti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Sudarytos telefoninių pokalbių suvestinės (3 tomas, b. l. 119-120; 121-147);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 2259/2019(01), nustatyta, kad E. K. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanbabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokainometabolitų, opiatų nerasta (3 tomas, b. l. 47);

2019 m. lapkričio 13 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad įtariamasis E. K. iš jam pateiktų asmenų fotonuotraukų atpažino S. S., kaip asmenį vardu (duomenys neskelbtini), iš kurio jis 2019 m. rugpjūčio 20 d. iš (duomenys neskelbtini), Jonavoje, nupirko narkotinės medžiagos amfetamino už 140 eurų (3 tomas, b. l. 169-173).

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Visi įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto veikos požymio buvimo.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, t. y. neteisėtai įgijus ir laikius psichotropines medžiagas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymus apie neteisėtą disponavimą psihotropinėmis medžiagomis patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų D. A., M. Š., P. K., V. K. parodymai, jog V. K. iš anksto susitarus su E. K. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, D. A., M. Š., P. K., V. K. automobiliu nuvyko į Jonavą, Jonavoje susitiko su E. K., V. K. ir D. A. padavė E. K. 140 eurų ir paprašė nupirkti 14 g amfetamino, E. K., paėmęs duotus pinigus, nuėjo į (duomenys neskelbtini) nupirkti psichotropinių medžiagų, policijos pareigūnams sulaikius E. K., pas pastarąjį buvo rastas ir paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Specialisto išvada Nr. 140-(3809)-IS1-5260, nustatyta, kad baltos spalvos medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, 2019 m. rugpjūčio 20 d. asmens kratos metu rasto pas įtariamąjį E. K. yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 1,426 g (3 tomas, b. l. 84-86), kiti rašytiniai duomenys. Šie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra nepaneigti jokiais kitais įrodymais, todėl teismas jais vadovaujasi grįsdamas nuosprendį.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.30 val., būdamas name adresu (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš S. S. įgijo už 140 eurų ir laikė prie savęs, ne mažiau kaip 1,426 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį turėdamas tikslą parduoti V. K. laikė iki tol, kol 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 21.10 val., asmens kratos metu psichotropines medžiagas - plastikinį maišelį su ne mažiau kaip 1,426 gramo amfetamino surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus policijos pareigūnai. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. E. K. veikė tiesiogine tyčia.

Dėl S. S. nusikalstamos veikos

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo S. S. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

2019 m. lapkričio 8 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad pagal 2019 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartį, atlikta įtariamojo S. S.naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolė laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki 2019 m. spalio 28 d. turinti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Sudarytos telefoninių pokalbių suvestinės (4 tomas, b. l. 86; 88-99);

2019 m. rugsėjo 4 d. Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą pas įtariamąjį S. S., bute (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės su dėklu „Digital Scale“, plastikinis maišelis su tuščiais plastikiniais maišeliais, alaus skardinė Kalnapilis, kurioje buvo 40 vnt. maišelių su baltos spalvos milteliais (4 tomas, b. l. 106-108);

2019 m. lapkričio 7 d. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas 2019 m. rugsėjo 4 d. atliekant kratą pas įtariamąjį S. S. (4 tomas, b. l. 114-116);

2019 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. 140-(4052)IS1-4866, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš keturiasdešimt plastikinių maišelių, esančių skardinėje nuo alaus „Kalnapilis“, paimtoje 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 4,247 g. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu, bute adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino, pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, pėdsakai (4 tomas, b. l. 122-124);

2019 m. rugsėjo 4 d. Asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš S. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei Honor“, kuris buvo perduotas į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, pagal 2019 m. spalio 10 d. nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjo (4 tomas, b. l. 64-67; 68), apžiūrėtas 2019 m. lapkričio 5 d. Daiktų apžiūros protokolu (4 tomas, b. l. 69).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, t. y. neteisėtai įgijus ir laikius psichotropines medžiagas, turint tikslą parduoti ar kitaip jas platinti, jas platino, yra įrodyta. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad pardavė psichotropines medžiagas E. K., pripažino, kad likusią psichotropinių medžiagų dalį, sudėtą į plastikinius maišelius, slėpė šaldytuve, skardinėje nuo alaus, kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą pas S. S., bute (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės su dėklu, plastikinis maišelis su tuščiais plastikiniais maišeliais, alaus skardinė, kurioje buvo 40 vnt. maišelių su baltos spalvos milteliais. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. 140-(4052)IS1-4866, nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš keturiasdešimt plastikinių maišelių, esančių skardinėje nuo alaus „Kalnapilis“, paimtoje 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė 4,247 g, ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu, bute adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Kaltinamasis E. K. apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, jog V. K. paprašius nupirkti amfetamino jis sutiko ir, paėmęs iš V. K. ir jo draugo 140 eurų, nuėjo į (duomenys neskelbtini)pas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)padavė 140 eurų, už kuriuos (duomenys neskelbtini)jam perdavė vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais – amfetaminu, policijos pareigūnams sulaikius E. K., pas pastarąjį buvo rastas ir paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Specialisto išvada Nr. 140-(3809)-IS1-5260, nustatyta, kad baltos spalvos medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio 2019 m. rugpjūčio 20 d. asmens kratos metu rastos pas įtariamąjį E. K. yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 1,426 g (3 tomas, b. l. 84-86), asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu E. K. atpažino S. S., kaip asmenį, vardu (duomenys neskelbtini), iš kurio jis 2019 m. rugpjūčio 20 d. nupirko narkotinės medžiagos amfetamino už 140 eurų. Šie visi įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra nepaneigti jokiais kitais įrodymais, todėl teismas jais vadovaujasi grįsdamas nuosprendį.

Teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. S. 2019 m. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 5,673 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio ne mažiau kaip 1,426 g supakuotus į plastikinį maišelį 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.30 val. neteisėtai platino, tai yra pardavė už 140 eurų E. K., kuris išėjęs iš jo buto (duomenys neskelbtini), su psichotropine medžiaga – ne mažiau kaip 1,426 g amfetamino, 2019 m. rugpjūčio 20 d., apie 20.30 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o likusią dalį laikė slėpdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), supakavęs į 40 vnt., plastikinių maišelių, šaldytuve, alaus skardinėje “Kalnapilis”, turėdamas tikslą parduoti asmenims, kol 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu psichotropinę medžiagą – ne mažiau kaip 4,247 g, amfetamino, supakuoto į 40 vnt. plastikinių maišelių, sudėtų į alaus skardinę “Kalnapilis”, surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus policijos pareigūnai. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. S. S. veikė tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

BK 260 straispnio 1 dalies sankcijose numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki aštuonių metų.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), ir pagal savo pobūdį yra labai pavojinga visuomenei. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. E. K. anksčiau buvo ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 tomas, b. l. 6-9), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (3 tomas b. l. 5), užsiima individualia veikla.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, į jo elgesį iki nusikaltimo padarymo, tai, kad ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujos nusikalstamos veikos, įvertinus, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybė, taip pat vertinant, kad jo turėtos psichotropinės medžiagos nebuvo išplatintos kitiems asmenims, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nusikaltimo padarymui turėjo ir kitų asmenų įtaka, sprendžia, kad laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą veiką turi būti paskirta vienintelė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė. Teismas mano, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumo paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, neprieštaraus teisingumo principui.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo S. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Veika yra tyčinė. Iš bylos medžiagos yra matyti, kad S. S., darydamas sunkų nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis S. S. veikė kryptingai ir tikslingai, t. y. įgijo psichotropines medžiagas ne tik savo poreikių tenkinimui, bet ir tam, kad galėtų jas platinti tretiesiems asmenims. Taigi psichotropinių medžiagų įgijimas, o vėliau perdavimas tretiesiems asmenims, yra platinimo veiksmai, kurie laikytini itin pavojingais visuomenei. Šio nusikaltimo objektas yra žmonių sveikata. Neteisėti veiksmai su psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis daro žalingą poveikį asmenų fizinei bei psichinei būklei, sunaikina žmogų kaip asmenybę, kelia pavojų genofondui, taip pat skatina įvairių rūšių nusikaltimų darymą. Todėl kaltinamajam S. S. skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ir į visos visuomenės interesą gyventi sveikoje bei saugioje aplinkoje. Kaltinamasis praeityje teistas 16 kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, (tomas 4, b. l. 7-10), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (3 tomas, b. l. 5). Kaltinamojo S. S. nusikalstama veika nebuvo padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms. Socialinės aplinkybės S. S. nevertė nusikalsti, padarytas nusikaltimas nėra nežymiai pavojingas, todėl manytina, kad jo padaryta veika buvo tik nuoseklus kaltinamojo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Atsižvelgus į tai, kad įsigytų ir platintų psichotropinių medžiagų kiekis nebuvo didelis, įvertinus, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas, tačiau priklausomybės ligų centre yra neregistruotas, kaltinamojo teigimu, būdamas įkalinimo įstaigoje gydosi nuo priklausomybės ligų, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti S. S. paskyrus sankcijoje numatytą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant sankcijoje numatytam bausmės minimumui. Teismas mano, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumo paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, neprieštaraus teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka E. K. ir S. S. skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Dėl kitų klausimų.

Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos pradėjus nuosprendžio vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas E. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. 20.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d. 13.27 val. (1 para), kas atitinka 1 laisvės atėmimo bausmės dieną.

Kaltinamajam S. S. BK 66 straipsnio pagrindu sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į bausmės laiką. S. S. 2019 m. rugsėjo 4 d. 12.15 val. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas, o vėliau, teismo nutartimis, jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 5 d., kuri teismo vėlesnėmis nutartimis pratęsta iki šiol (4 tomas, b. l. 157-158; 5 tomas b. l. 9-11). Kardomoji priemonė – suėmimas, paliekama galioti iki įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas savo sprendimą motyvuoja tuo, kad S. S. nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, kurios terminas yra pakankamai ilgas, todėl egzistuoja pagrįstas manymas, jog jis, neturėdamas darbo ar kitokio užimtumo, gali slėptis, taip siekdamas išvengti bausmės atlikimo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 1punktas).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: kompaktinis diskas su informacija, nuskaityta iš E. K. mobilaus ryšio telefono „Nokia“, paimto 2019 m. rugpjūčio 20 d. asmens kratos metu, keturi kompaktiniai diskai su informacija, gauta vykdant E. K. telefoninių pokalbių kontrolę, kompaktinis diskas su nuskaityta informacija iš liudytojo V. K. mobilaus ryšio telefono „LG“, kuris 2019 m. rugpjūčio 20 d. pateiktas Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, vaizdo įrašas elektroninėje laikmenoje prie 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos protokolo adresu (duomenys neskelbtini), pas S. S., kompaktinis diskas su informacija, nuskaityta iš S. S. mobilaus ryšio telefono „Huawei Honor“, paimto 2019 m. rugsėjo 4 d. asmens kratos metu, trys kompaktiniai diskai su informacija, gauta vykdant S. S. telefoninių pokalbių kontrolę ir fiksavimą, kompaktinis diskas su 2019 m. lapkričio 28 d. nepilnamečio liudytojo J. B. apklausos garso ir vaizdo įrašu, kompaktinis diskas su nepilnamečio liudytojo (duomenys neskelbtini)2019 m. liepos 5 d. apklausos garso ir vaizdo įrašu, kompaktinis diskas su mažamečio liudytojo E. P. 2019 m. balandžio 11 d. apklausos garso ir vaizdo įrašu, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais prie 2019 m. balandžio 10 d. Daiktų apžiūros protokolo, paliktini saugoti prie bylos. E. K. asmens tapatybės kortelė nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę grąžintina E. K.. 101 vnt. tuščių plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) pas S. S., objektai prie 2019 m. spalio 17 d. specialisto išvados Nr. 140-(3809)-IS1-5260,objektai prie 2019 m. rugsėjo 30 d. specialisto išvados Nr. 140-(4052)-IS1-4866, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamiesiems išaiškintina, kad, paduodant apeliacinį skundą, jame privaloma nurodyti pageidavimą dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo. Kaltinamasis turi teisę prašyti, kad jo apeliacinis skundas būtų nagrinėjamas žodinio proceso tvarka arba rašytinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 432 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. 20.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d. 13.27 val. (1 parą), kas atitinka 1 laisvės atėmimo bausmės dieną.

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2020 m. kovo 4 d.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti S. S. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, suėmime (nuo faktinio sulaikymo - 2019 m. rugsėjo 4 d. 12.15 val. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti) išbūtą laiką S. S. įskaityti į bausmės laiką, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su informacija, nuskaityta iš E. K. mobilaus ryšio telefono „Nokia“, paimto 2019 m. rugpjūčio 20 d. asmens kratos metu, keturis kompaktinius diskus su informacija, gauta vykdant E. K. telefoninių pokalbių kontrolę, kompaktinį diską su nuskaityta informacija iš liudytojo V. K. mobilaus ryšio telefono „LG“, kuris 2019 m. rugpjūčio 20 d. pateiktas Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, vaizdo įrašą elektroninėje laikmenoje prie 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos protokolo adresu (duomenys neskelbtini) , pas S. S., kompaktinį diską su informacija, nuskaityta iš S. S. mobilaus ryšio telefono „Huawei Honor“, paimto 2019 m. rugsėjo 4 d. asmens kratos metu, tris kompaktinius diskus su informacija, gauta vykdant S. S. telefoninių pokalbių kontrolę ir fiksavimą, kompaktinį diską su 2019 m. lapkričio 28 d. nepilnamečio liudytojo J. B. apklausos garso ir vaizdo įrašu, kompaktinį diską su nepilnamečio liudytojo (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 5 d. apklausos garso ir vaizdo įrašu, kompaktinį diską su mažamečio liudytojo E. P. 2019 m. balandžio 11 d. apklausos garso ir vaizdo įrašu, kompaktinį diską su vaizdo įrašais prie 2019 m. balandžio 10 d. Daiktų apžiūros protokolo palikti saugoti prie bylos. E. K. asmens tapatybės kortelę nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę grąžinti E. K.. 101 vnt. tuščių plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. rugsėjo 4 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) pas S. S., objektai prie 2019 m. rugsėjo 30 d. specialisto išvados Nr. 140-(4052)-IS1-4866, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė