Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, kaltinamajam A. A., nukentėjusiam G. Z., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota, nedirbantis, teistas:

1. 2008-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str 2 d., 178 str. 1 d. - 1metams 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2. 2008-10-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1. d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti.

3.2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d.(vagystė iš patalpos 2008m. pradžioje)-6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, pagal LR BK 178 str.2d.(2008-06-13 veika)- 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, pagal LR BK 178 str.2d(2008-06-14 veika) ir nuteisti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmė - 1 metai 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis LR BK 63 str.9d. , 65 str., paskirta 1metų 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2008-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, ir su 2008-10- 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1metų laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

4. 2010-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 2(dviem) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d., prie laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurios vykdymas buvo atidėtas, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir subendrinta bausmė - 2(dveji )metai ir 6(šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

2013-04-15 išregistruotas iš aprobuojamųjų asmens duomenų registro (b.l. 78-83); kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. 138 str. 2 d. 5p. 8 p,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. A. dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą, ir pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2015 m. birželio 6 d. apie 16.00 val. viešoje vietoje – ant takelio, esančio netoli ežero (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su asmeniu kurio atžvilgiu byla nenagrinėjama, elgdamasis ypatingai įžūliai, iš chuliganiškų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, tačiau ne mažiau tris kartus G. Z. į įvairias kūno vietas, savo veiksmais padarydamas veido sumušimą, viršutinio žandikaulio kairės pusės LA Fort I tipo lūžimą, kraujosruvas dešinės akies vokuose – skruoste, dešinės akies obuolyje, odos nubrozdinimus abiejose alkūnėse, apatinio žandikaulio dešinės pusės 5 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimą, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo įžūliais veiksmais, veikdami bendrai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei nesunkiai sutrikdė G. Z. sveikatą.

Perskaičius kaltinamąjį aktą A. A. pareiškė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad įvykio dieną apie 15 val. 30 min. buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) su D. P. ir V. N.. V. N. pamatė nukentėjusį, nuėjo prie jo. Su D. P. stovėjo atskirai. Pamatęs, kad nukentėjęs su V. N. pargriuvo, su D. P. pribėgo prie jų. Spyrė nukentėjusiam kelis kartus, tuo metu G. Z. gulėjo. Prieš įvykį nukentėjusio nepažinojo nei jis nei D. P.. Buvo truputį išgėręs, tačiau veiksmams, tai neturėjo įtakos. Dirba pagal verslo liudijimą, civilinius ieškinius pripažįsta, nukentėjusio atsiprašė.

Byloje sutikus proceso dalyviams vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu perskaitytų įrodymų visuma, o būtent : D. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015 metų birželio 6 dieną į vakarą su draugais V. N. ir A. A. ėjo maudytis į ežerą, esantį (duomenys neskelbtini). Beeidami link ežero sutiko keletą vaikinų. Vaidas nuėjo link jų. O jis su A. ėjo toliau. Paėjus apie 20 metrų išgirdo triukšmą, atsisuko ir pamatė, kaip vienas iš vaikinų V. trenkė į žemę, tada jis su A. nubėgo iki vaikinų ir pradėjo spardyti vaikiną, kuris parpuolė kartu su V.. Spyrė tikrai atsimena du kartus į petį ir į sprandą kažkur. Kur tiksliai pataikė pasakyti negali, bet jam taip atrodo. A. tuo metu taip pat spyrė, tačiau kiek kartu ir į kur tikrai nurodyti negali. Jis vaikino, kurį spardė nepažinojo, tik žinojo šalia stovintį, jo vardas A., kurio pavardės nežino. Baigus spardyti, jie nuėjo trise toliau maudytis, o vaikinas, kurį spardė su tuo A. nuėjo tikriausiai namo. Įvykio metu buvo šiek tiek išgėręs, bet nedaug. Tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, nes praėjo nemažai laiko. Dėl to ką padarė gailisi, stengsis žalą atlyginti geranoriškai. Apie jokius dingusius daiktus nieko nematė ir nieko nežino, jis nieko neėmė. Jokios grandinėlės jis nematė (b.l. 137-138, 142-143).

Nukentėjusiojo G. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-06-06 apie 16 val. jis su A. B., A. R., jo drauge A. ėjo pro parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), nuo ežero. Kitoje gatvėje ėjo V. N., A. A., D. P.. Jie kažką šūkaliojo, bet nežino ar jiems. Tada A. R. jiems kažką atsakė. Link jų atbėgęs V. N. pradėjo šaukti A. R.: „ar tu nori gauti į snukį“. Kadangi A. R. buvo stipriai išgėręs ir nesuvokė ką daro, G. Z. pradėjo jį raminti nuo V. N. ir atsistojo tarp jų. Po to G. Z. pajuto smūgį koja į nugarą. Nuo smūgio jis parkrito ir pajautė, kad jis yra spardomas į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių buvo suduota ir kur tiksliai, pasakyti negali, nes buvo praradęs sąmonę. Pirmą smūgį sudavė tikrai ne V. N.. Kuomet baigėsi muštynės jį draugai parvedė namo. Iš ten buvo paskambintas ir policijai. Iki įvykio jis buvo išgėręs gal tris litrus stipraus alaus. 2015-06-09 kreipėsi į Marijampolės konsultacinę polikliniką, kur jam buvo nustatytas žandikaulio lūžimas (b.l. 13-14).

Liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad šeštadienį, galėjo būti 2015-06-06 apie 17 val. jis ėjo kartu su draugais G. Z., A. R. ir jo drauge A. S., nuo ežero, esančio (duomenys neskelbtini) miestelyje. Sekančiu takučiu netoli jų ėjo trys vaikinai V. N., A. A. ir D., kurio pavardės neatsimena. V. A. paklausė, kur eini. A. atsakė, vartodamas necenzūrinius žodžius. Tuo metu V. pradėjo eiti link A., o kiti V. draugai pradėjo eiti V. iš paskos. A. su V. dar kol buvo V. nepriėjęs prie A. kažką apsižodžiavo. V. priėjus prie A., jie su G. atėjo šalia, kad neprasidėtų muštynės. G. palietė ranka V., kad jis neitų arčiau A.. Tuo metu V. pastūmė G., kuris parpuolė nuo stūmimo ant žemės. G. parkritus ant žemės prie jo pribėgo kiti V. draugai A. ir D., kurie pradėjo spardyti G.. G. spyrė abu po daug kartų į įvairias kūno vietas, matė kad spyrė kelis kartus ir į galvą, bei į nugarą. Jie visi stovėjo šalia. G. prarado sąmonę, tada nustojo A. su D. jį spardyti. (b.l. 32-33)

Liudytojo V. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015 metų birželio mėnesio pradžioje, kada tiksliai pasakyti negali, neatsimena, su draugais A. A. ir D. P. ėjo maudytis į ežerą, esantį (duomenys neskelbtini). Beeidami sutiko 3 vaikinus jei gerai atsimena, iš tų vaikinų pažinojo A., kurio pavardės nežino ir A. R., kitas vaikinas buvo A. sesės draugas, kurio pavardės nežino. A. eidamas, matėsi, kad jis yra neblaivus, kažką jam (V. N.) pasakė, todėl jis nuėjo pasikalbėti su A., tačiau A. į jį nekreipė dėmesio ir nuėjo, tuo metu prie jo (V. N.) priėjo tas kitas vaikinas paėmė už sprando ir jie parpuolė. Jis (V. N.) atsistojo ir atsitraukė nuo jų, o jo draugai A. su D. spyrė po kelis kartus tam vaikinui, kurio nežino nei vardo nei pavardės, po kelis kartus į įvairias kūno vietas ( b.l. 41-42).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatytas viešas įvykio vietos pobūdis, tai, kad įvykio vieta yra netoliese (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7).

2015-06-11 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad G. Z. klinikiniais duomenimis konstatuota veido sumušimas, viršutinio žandikaulio kairės pusės La Fort I tipo lūžimas, o taip pat kraujosruvos dešinės akies vokuose – skruoste, dešinės akies obuolyje, odos nubrozdinimai abiejose alkūnėse, apatinio žandikaulio dešinės pusės 5 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimas. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 22).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kai jis padaromas dėl chuliganiškų paskatų. BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas kvalifikuojantis požymis - chuliganiškos paskatos - reiškia, kad veiką kaltininkas padaro dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba kai kaltininkas elgiasi visai be dingsties, arba panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Šis kvalifikuojantis požymis gali būti inkriminuotas nustačius, kad nesunkaus sveikatos sutrikdymo motyvas yra chuliganiškos paskatos. Vadovaujantis baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. A. sudavė smūgius nukentėjusiam G. Z. ir padarė sveikatos sutrikdymą. Byloje nustatyta, kad nukentėjusio ir kaltinamojo nesiejo jokie santykiai. Ištyrus įrodymus, nenustatyta, kad tokiems kaltinamojo veiksmams būtų buvusi svari dingstis, smūgius kojomis sudavė nukentėjusiam gulint, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia iš chuliganiškų paskatų, todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 8 p..

BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Viešoje vietoje miestelyje dienos metu atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis ne tik sužalojo nukentėjusį, bet ir demonstravo nepagarbą kitiems šalia buvusiems aplinkiniams ir aplinkai, ja neabejotinai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl teismas daro išvadą, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo nusikalstami veiksmai yra tinkamai kvalifikuoti ir pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad G. Z. prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas. Įvertinus, jo kaip bendrininko vaidmenį, tai, kad tyčia padaryti nusikaltimą kilo staiga, nesant išankstinio susitarimo, teismas nepripažįsta atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Skiriant bausmę G. Z. už nusikaltimų padarymą, įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkus ir apysunkis, tyčiniai ir baigti, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kadangi nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam teistumui skirtinos laisvės atėmimo bausmės numatytos sankcijoje.

Paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 str. 5 d. 1 p. taisykles, bausmes apimant, kadangi kaltinamojo veiksmai vertintini kaip BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ankstesniu nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę atliko 2012 lapkričio mėnesį(lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos), ankstesnės nusikalstamos veikos kitokio pobūdžio, nukentėjusio atsiprašė, šiuo metu dirba ir pasižada atlyginti žalą, charakterizuotinas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, pripažino kaltę ir gailisi, teismas sprendžia, kad ši nusikalstama veika nėra dėsninga kaltinamojo gyvenimo būdo pasekmė, daugiau atsitiktinio pobūdžio, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 str. 1 ir 2 d. nuostatos, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimą.

Civilinis ieškovas G. Z. reiškė civilinį ieškinį kaltinamajam prašė priteisti iš atsakovo 400 eurų neturtinės žalos.

Nukentėjęs patyrė sveikatos sutrikdymą dėl kaltinamojo veiksmų dėl padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo tam tikrą laiką pablogėjo nukentėjusio gyvenimo kokybė, akivaizdu, kad patyrė nepatogumus bei pergyvenimus, skausmą, todėl yra pagrindas tenkinti civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas atsižvelgia į nukentėjusio bei kaltinamojo turtines padėtis, tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus ir darbingas, kaltinamojo kaltės laipsnį nusikalstamoje veikoje bei veikos pobūdį, tai, kad sveikatos sutrikdymas padarytas smurtiniais veiksmais, sprendžia, kad pareikštas ieškinys visiškai atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl vadovaujantis CK 6.250 str. ieškinį tenkina.

Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį A. A. dėl turėtų 43,83 eurų nukentėjusio gydymo išlaidų atlyginimo. Ieškinio dydį patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai(1t. b.l. 47). Kadangi kaltinamasis yra kaltas dėl nukentėjusiam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo, todėl civilinis ieškinys vadovaujantis CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str. tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteisti jį 1(vienerių) metų ir 9(devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. A. 1(vienerių ) metų ir 2(dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pripažinti A. A. kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu , paskirti A. A. 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d.1 p., bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę A. A. paskirti 1(vienerius) metus ir 2(du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. , 2 d. 8 p.4d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios ir tęsti darbą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

G. Z. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jo naudai iš A. A. 400 (keturis šimtus) eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. A. 43,83 eurus (keturiasdešimt tris eurus 83 ct) Valstybinei ligonių kasai( buveinės adresas Europos a 1,Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, AB bankas “Swedbank”).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.