- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-11
- Bylos Nr.
- 1S-766-337/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas (pirm.), Pranas Šimkus, Algirdas Gaputis
- Nuteistasis
- A. A.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios A. A. skundą dėl 2009-10-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. nuteista 2005-05-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 178 str. 1 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 11 metų. 2005-12-16 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2005-05-23 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas: veika iš 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. perkvalifikuota į 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, veika iš 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir byla šioje dalyje nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. 2006-06-13 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2005-12-16 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis pakeistas: A. A. nuteista pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. 10 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 234 str. 1 d., bei nuteistajai A. A. paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2005-05-23 (į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2003-07-24 iki 2005-05-23), bausmės pabaiga: 2013-07-24.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus 1/2 laisvės atėmimo bausmės Panevėžio pataisos namų administracija 2009-10-02 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 2 p. Panevėžio m. apylinkės teismas 2009-10-21 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad atliktas terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikas yra nepakankamas bausmės tikslams pasiekti.
Skundu nuteistoji A. A. prašo panaikinti 2009-10-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir ją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Mano, jog skundžiama nutartis yra neteisinga, diskriminuojančio pobūdžio, o joje nurodyti teikimo atmetimo motyvai yra nepagrįsti, prieštaraujantys objektyviems įrodymams. Nuteistoji nesutinka su nutarties teiginiais apie tai, kad ji užmiršusi nukentėjusiuosius. Teigia, kad šiame ir ankstesniuose teismuose ji išreiškė nuoširdų gailestį dėl savo padarytų veiksmų, nukentėjusiųjų nuoširdžiai atsiprašė už sukeltą skausmą, užtikrino, jog niekada nekels jiems jokio pavojaus. Be to, ji moka ieškinį, o išėjusi į laisvę galėtų dirbti ir mokėti daugiau. Taip pat skunde teigiama, kad ji nėra laikoma recidyviste, kuriai negalima taikyti lygtinio paleidimo. Nuteistoji nurodo, kad Švedijoje ji nuteista už ne baigtą nusikaltimą, o tik už pasikėsinimą. Be to, buvo atsižvelgta ir į psichiatrų išvadą, kurioje kalbama apie asmenybės sutrikimą, pasireiškusį padidėjusiu poreikiu kontroliuoti savo elgesį. Pasak nuteistosios, Lietuvoje ši švedų išvada buvo netiksliai išversta.
A. A. skunde teigia, kad nelaisvėje jau praleido daugiau nei 8 metus ir mano, kad tai yra pakankamas laikas bausmės tikslams pasiekti, kitaip ir likusieji 3,5 metų gali nieko nebeįtakoti. Teigia, kad jos pagalbos dabar labai reikia tėvams. Be to, per tuos likusius metus ji gali visiškai prarasti savo visus profesinius sugebėjimus ir išėjusi į laisvę nebesusiras darbo. Nurodo, kad atlikdama bausmę ji elgėsi pagal BVK 9 straipsnio reikalavimus, visokeriopai stengėsi ir teismui dabar jos nepaleidus, ne tik ji, bet ir kitos nuteistosios praras bet kokį siekį stengtis pasitaisyti, tobulinti profesines žinias ir pan. Taip pat A. A. skunde nurodo, kad dėl nužudymo ji neturinti daugiau ką pasakyti, jai skaudu apie tai bekalbėti ir jokie motyvai nepateisins įvykdytos žmogžudystės. Teigia padariusi išvadas dėl savo praeities klaidų ir daugiau jų nekartosianti.
Teismo posėdyje nuteistoji A. A. prašo skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti ir palikti galioti teismo 2009-10-21 nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, taip pat įvertinusi visumą aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistąją A. A. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Todėl Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinius nusikaltimus, jai anksčiau nėra taikyti jos teisinę padėtį švelninantys įstatymai, ji yra faktiškai atlikusi daugiau nei 1/2 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pataisos įstaigoje yra laikoma lengvosios grupės sąlygomis, dalyvavo adaptacijos, integracijos į visuomenę bei kitose programose, aktyvi pataisos įstaigoje organizuojamų projektų bei konkursų dalyvė, pataisos įstaigoje apibūdinama teigiamai, pozityvus požiūris į užimtumą izoliacijos sąlygomis, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 1 kartą, tačiau nebausta, skatinta 5 kartus, turi sveikatos problemų, palaiko glaudžius socialinius ryšius su tėvais ir seserimi, laisvėje nori dirbti, bylos duomenimis po paleidimo turinti kur apsigyventi. Atlikusi bausmę ar paleista į laisvę planuoja vykti gyventi pas tėvus Z. ir V. G. K. adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Panevėžio pataisos namų psichologinės tarnybos išvadą nuteistoji A. A. kuria konkrečius ateities planus, jos santykiai su artimaisiais yra labai geri, glaudūs, iš tėvų ir sesers sulaukia visapusiškos paramos.
Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad jam pateiktoje medžiagoje nėra pagrindų, numatytų BVK 158 str., dėl kurių A. A. nebūtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismo sprendimas netaikyti A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tais motyvais, kad nuteistosios atliktas terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikas yra nepakankamas bausmės tikslams pasiekti, yra įstatymu nepagrįstas – nuteistosios A. A. atliktas bausmės laikas atitinka BVK 157 str. 3 d. 2 p. nustatytą šio straipsnio nuostatų taikymui būtiną faktiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę (ne mažiau kaip pusė) ir negali būti laikomas nepakankamu.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad visuma aptartų aplinkybių leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistąją A. A. toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – Panevėžio pataisos namų teikimas tenkintinas ir nuteistoji A. A. lygtinai paleistina iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 3 d. 2 p.). Sutinkamai su BVK 157 str. 5 d. nuostatomis nuteistajai nustatytini atitinkami įpareigojimai.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 5 d. 3 p., 4 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
Nuteistąją A. A. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos prieš 3 (trejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius 13 (trylika) dienų, uždraudžiant jai išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo bei įpareigojant vieną kartą per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.