Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. P., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bedarbė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. P. 2015 m. balandžio 21 d., apie 22 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą spyrė savo sugyventiniui A. V. į pilvą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui A. V. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamoji L. P. 2015 m. balandžio 21 d., apie 23.45 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo, pažymėto Nr. 16, kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje ŠKODA JETI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėto komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulei N. M. ir vyresniajam patruliui A. Š. teisėtai veikiant ir vykdant įgaliojimus – sulaikant ją pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2015 m. balandžio 22 d., apie 22 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia spirdama vieną kartą savo sugyventiniui A. V. į pilvą, sukėlė jam fizinį skausmą, netiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, tuo pageidaudama patrulės N. M. ir vyresniojo patrulio A. Š. neteisėto veikimo bei siekdama išvengti laikino sulaikymo.

Kaltinamosios L. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

L. P., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. balandžio 21 d., apie 22 val. namuose, adresu Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vieną kartą spyrė savo sugyventiniui A. V. Spyrė, nes buvo supykusi ant jo ir buvo girta. Supranta, kad dėl to jos spyrio sugyventiniui skaudėjo. Taip pat pilnai prisipažįsta, kad tą patį vakarą, policijos pareigūnų automobilyje, pareigūnams, kurių nepažįsta, bet dabar iš pranešimo apie įtarimą žino, kad tai N. M. ir A. Š., prašydama, kad pareigūnai ją paleistų, nesulaikytų, siūlė susimokėti. Realiai pinigų ji su savimi neturėjo. Pinigų ji aplamai mažai turi, bet pareigūnams būtų davusi 5 eurus. Labai gailisi, kad nusikalto. Taip pasielgė būdama girta. Būtų buvusi blaivi, taip niekada nebūtų pasielgusi. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos ir daugiau nebenusikals (31, 52, 54, 61, 74 b. l.);

nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2015 m. balandžio 21 d., apie 22 val. jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo neblaivi sugyventinė L. P. Sugyventinė pradėjo jį vadinti įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, po to vieną kartą dešine koja spyrė jam į pilvą. Jam skaudėjo. Į medikus jis tikrai dėl to nesikreips ir ekspertizė jam nereikalinga. Konfliktas įvyko dėl L. P. girtumo, būdama girta, ji nenorėjo eiti miegoti. Anksčiau jie niekada iki muštynių neprieidavo. Jis su Lina kalbėjosi dėl konflikto, L. P. jo atsiprašė, jie susitaikė. Jis Linai jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nes jam nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta (14-15, 22 b. l.);

liudytojas A. Š. parodė, kad 2015 m. balandžio 21 d. jis patruliavo tarnybiniu automobiliu SKODA YETI valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu ,,Kruoja-51“, kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrule N. M.. 23 val. 07 min. gavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą, kad Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), L. P. namuose stumdo sugyventinis. Jie patruliavo Pakruojo mieste, todėl iš karto nuvyko minėtu adresu. Ten buvo 23 val. 15 min. Juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi L. P., kuri paaiškino, kad grįžus sugyventiniui A. V. į namus, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis pradėjo ją mušti. Ant L. P. rankų buvo matyti raudonis – patinimas. Bendraujant su A. V., jis paaiškino, kad grįžus į namus sugyventinė L. P. jau gulėjo lovoje, išgirdus, jog grįžo, atsikėlė ir priėjusi prie jo vieną kartą spyrė į pilvo sritį, po to pakėlusi ranką bandė suduoti į galvą. Tada A. V. suėmęs už rankų ją pastūmė, taip sukeldamas fizinį skausmą. L. P. buvo sulaikyta, išvesta iš buto į kiemą ir pasodinta į tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės. Jis atsisėdo vairuotojo pusėje. N. M. stovėjo prie vairuotojo pusėje esančių durelių, kurios buvo atidarytos. A. V. stovėjo šalia patrulės. Jie laukė kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), kol atvyks L. P. sesuo prižiūrėti namuose likusių vaikų. L. P. pradėjo sakyti jam ir policijos pareigūnei N. M., kad gal galima draugiškai susitarti, ji mums sumokės, neįvardindama sumos, kad paleistų. Ji taip pat užsiminė, kad atvažiuos brolis „U.“, kuris sumokės. Bet sumos taip pat neįvardino. Perspėjus, kad siūlymas susitarti su policijos pareigūnu yra baudžiamasis nusižengimas, o moteris yra padariusi nusikaltimą ir negali būti paleista, ji toliau prašė draugiškai susitarti, žadėjo sumokėti, labai prašė ją paleisti. L. P. siūlė sumokėti kelis kartus, bet kiek tiksliai kartų, jis neskaičiavo. Ji kelis kartus buvo perspėta, kad elgiasi netinkamai, o ji nenustojo siūlyti susitarti dėl paleidimo, todėl jis radijo ryšiu apie tai informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Jam bendraujant radijo ryšiu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju, L. P. pradėjo sakyti, kad ji nieko nesiūlė. Pristačius į Pakruojo rajono policijos komisariatą, alkoholio matuokliu „D. A.“ L. P. nustatytas 2,39 promilės girtumas (43 b. l.);

liudytoja N. M. parodė analogiškai, kaip liudytojas A. Š. (44 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad nukentėjusiajam A. V. užfiksuotos smurto žymės pilvo srityje (7-9 b. l.);

iš tarnybinių pranešimų matyti, kad L. P. siūlė policijos pareigūnams A. Š. ir N. M. kyšį už tai, kad pareigūnai jos nepristatytų į policijos komisariatą (36-37, 38-39 b. l.);

iš neblaivumo testo matyti, kad L. P. nustatytas 2,39 promilių girtumas, nukentėjusiajam A. V. nustatytas 0,36 promilių girtumas (10 b. l.).

Kaltinamosios L. P. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventiniui A. V. bei netiesiogiai pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį teisėtai veikusiems ir vykdžiusiems įgaliojimus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulei N. M. ir vyresniajam patruliui A. Š., pageidaudama jų neteisėto veikimo bei siekdama išvengti laikino sulaikymo.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji L. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją L. P. prašė nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltinamąją L. P. prašė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti L. P. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, L. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant ją 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Kaltinamoji L. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji L. P. neteista (65 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), administracine tvarka nebausta (66 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (67 b. l.), gyvenamosios vietos – P. seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi, gyvena su sugyventiniu, turi du nepilnamečius vaikus (68 b. l.), registruota darbo biržoje (69 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) L. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, L. P. skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, L. P. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant ir L. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant ją 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. P. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai L. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki 2015 m. balandžio 22 d. (24, 26 b. l.), tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp.).

L. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (32-33 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

L. P. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei 227 straipsnio 4 dalyje, ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant ją 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki 2015 m. balandžio 22 d., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.