Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant nukentėjusiajam M. P., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui Edvardui Kazanskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN) tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2009-12-20 18.00 val. vakaro iki 2009-12-21 4.00 val. ryto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai klausėsi muzikos ir taip trikdė viešąją rimtį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d.

Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN 2010-01-18 nutarimu Nr. H 252586 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už viešosios rimties trikdymą garsiai klausantis muzikos, pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad pažeidimo metu pareigūnai iškviesti nebuvo. Kaimynai gyvenantys butuose virš S. K. ir žemiau jo, muziką girdėjo, tačiau atsisakė rašyti paaiškinimus. Tačiau, jei muzika buvo girdėti net per du aukštus, vadinasi triukšmas tikrai buvo.

Nukentėjusysis M. P. paaiškino, kad triukšmas iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens buto sklido naktį, po 24 val. ir iki 4 valandos ryto. Girdėjosi kolonėlių žemų dažnių garsai. Nurodo, kad jo žmona kalbėjosi su pirmo ir trečio aukšto gyventojais, kurie taip pat girdėjo triukšmą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 str. 1 d., už viešosios rimties trikdymą.

Pagal LR ATPK 183 str. 1 d., šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. P. pareiškimu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 8-22).

M. P. 2009-12-21 pareiškime Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN nurodė, kad 2009 m. gruodžio 20 d. naktį į gruodžio 21 d., kaimynų bute, adresu M. (duomenys neskelbtini), iki 4 val. ryto buvo triukšmaujama, labai garsiai leidžiama muzika. Į prašymą muziką pritildyti kaimynai nereagavo.

2010-01-14 tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN tyrėjas nurodė, kad nuvykus į vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl nuo 2009-12-20 18.00 val. vakaro iki 2009-12-21 4.00 val. ryto iš šio namo (duomenys neskelbtini) buto sklidusio triukšmo apklausti (duomenys neskelbtini) buto gyventojai V. L. ir V. K. nurodė, kad nurodytu laiku girdėjo iš buto sklidusią muziką, tačiau šis triukšmas jiems netrukdė. Rašyti paaiškinimus šie asmenys atsisakė.

Byloje esantys įrodymai vienas kitam neprieštaraujantys, bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, t. y. vėlyvo vakaro ir nakties metu garsiai klausėsi muzikos.

Kaip minėta, skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nurodė, kad 7 PK pareigūnai, jam raštiškai paprašius pasidaryti bylos kopiją, atsisakė patenkinti šį prašymą, nenurodydami priežasties ir tuo pažeisdami jo teisę susipažinti su jam inkriminuojamo pažeidimo medžiaga. Iš byloje esančio S. K. 2010-01-18 prašymo, adresuoto Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN matyti, kad administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo su byla susipažino ir tai patvirtino savo parašu (b. l. 24). Todėl nėra pagrindo teigti, kad pažeista asmens teisė susipažinti su bylos medžiaga.

Darytina išvada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – viešosios rimties trikdymas, garsiai leidžiant muziką nakties metu, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Paskirtas sankcijoje už pažeidimą numatytos baudos vidurkis.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados 2010-01-18 nutarimą Nr. H 252586, kuriuo S. K. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta 150 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.