Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-23 · Byla Nr. A2.6.-5511-963/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-23
Bylos Nr.
A2.6.-5511-963/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04798-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rasa Stonkuvienė
Pažeidėjas
B. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5511-963/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04798-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16063866194KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 23 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K. (B. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 9 d., 1.15 val., Jūreivių g. 23, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz E200, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neįregistruotas nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais B. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

B. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

B. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, B. K. asmens duomenimis bei kita bylos medžiaga. B. K. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtys.

B. K. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėjo, turi galiojančią nuobaudą, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti B. K. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalies, sankcijoje numatytas baudas, viršijančias minimalų jų dydį, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

B. K. (B. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, B. K. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063866194 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Stonkuvienė