- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-31
- Bylos Nr.
- T-175-344/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00018-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašė atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. L. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, kurią įpareigota atlikti per 3 (tris) mėnesius, pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, nes probuojamasis vengia atlikti jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė I. S. nurodė, kad probuojamasis, būdamas supažindintas su auklėjamojo poveikio nemokamų darbų atlikimo sąlygomis, juos vengia atlikti, daro naujus teisės pažeidimus, nesilanko probacijos skyriuje.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras P. G. prašė teikimą atmesti, nes probuojamasis nėra įspėtas dėl pasekmių, galinčių kilti nevykdant auklėjamojo poveikio priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi probuojamasis E. L. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, kurią įpareigota atlikti per 3 (tris) mėnesius.
BK 89 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis neatliko jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus kompetentingo darbuotojo jis nė karto nebuvo įspėtas dėl galimai kilsiančių pasekmių, todėl paskirta auklėjamojo poveikio priemonė jam negali būti keičiama kita auklėjamojo poveikio priemone (BK 89 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 384 straipsnio 3 dalimi, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali skundžiama Šiaulių apygardos teismui Mažeikių rajono apylinkės teismą.