Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Juozapo Surblio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2009 m. rugsėjo 17 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis ir paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas už tai, kad jis 2008-12-13, apie 19.10 val., netoli (duomenys neskelbtini), pribėgo prie E. T. , sugriebė jos rankoje turėtą rankinę ir plastikinį maišelį, tempdamas pargriovė nukentėjusiąją ant žemės ir vilko ją tol, kol juos atėmė. Taip panaudodamas fizinį smurtą pagrobė 60 litų vertės rankinę, kurioje buvo 54 litų vertės Klaipėdos miesto viešojo transporto elektroninis bilietas, 90 litų vertės penkių raktų ryšulys, 3 litų vertės pirštinių pora, 35 litų vertės suvenyrinė dėžutė, trys Klaipėdos m. viešojo transporto bilietai bendros 4,50 litų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-X510“, kurio vertė 50 litų, o taip pat 60 litų vertės piniginę, kurioje buvo 150 litų ir 86 litų vertės prekybos centro „IKI“ nuolaidų kortelė bei 20 litų vertės liemenę. Viso pagrobė 612,50 litų vertės E. T. priklausančio turto.

Apeliacijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo nuosprendį pakeisti ir nustatyti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią nuo 2009 m. sausio 13 d., prokurorė prašo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas: pirmosios instancijos teismas, paskyręs bausmę už nuteistojo padarytą nusikaltimą ir ją subendrinęs su kitais nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, nurodė, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (nuosprendyje kažkodėl nurodoma – nuo nuosprendžio paskelbimo momento. Remiantis šia sąvoka ir BPK 100 str. 1 d., termino skaičiavimas turėtų būti išreikštas nurodant valandą). Tačiau teismas toliau nurodė, jog į atliktos bausmės laiką įskaitomas to paties teismo 2009-03-10, 2009-03-13, 2009-04-15 nuosprendžiais paskirtų ir jau atliktų laisvės atėmimo bausmių laikas. Tai rodo, jog subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiko pradžios klausimas yra išspręstas: iš 2009-03-13 nuosprendžio matyti, kad nuteistajam šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2009-01-13, taip teigiama ir apeliaciniame skunde. Kituose nuosprendžiuose, kuriais remiantis buvo bendrinamos bausmės, kitoks bausmių pradžių skaičiavimas nenurodytas, išskyrus 2009-04-15 nuosprendį, kuriame nurodyta, jog nuteistajam paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įskaitant į bausmės laiką buvimą sulaikyme nuo 2008-04-02 iki 2008-04-04 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009-04-15 (nuo nuosprendžio paskelbimo dienos) iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Atskirai reikia pažymėti, kad skundžiamame nuosprendyje sulaikymo terminas nuo 2008-04-02 iki 2008-04-04 nenurodomas, kita vertus, byloje nėra duomenų apie 2009-09-17 nutartį, kuria remiantis buvo subendrintos trimis nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Apeliacinės instancijos teismas nors ir atmeta nuteistojo skundą, tačiau konstatuoja, jog nuosprendyje nurodyti sprendimai turi būti pagrįsti byloje esančiais duomenimis, patys sprendimai turi būti aiškūs, nekelti abejonių ir spėliojimų procese dalyvaujantiems asmenims.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti.