Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1961-01-28 Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Š. kaltinamas tuo, kad vengė išlaikyti vaiką, o būtent pagal 2004-04-09 Telšių rajono apylinkės teismo įsakymą privalėdamas mokėti P. G. po 125 Lt kas mėnesį išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. Š., gim. 2000-04-03, iki pilnametystės, nuo 2004-04-09 iki 2012-02-28 vengė pareigos mokėti lėšas vaikui išlaikyti.

Šia savo veika kaltinamasis V. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

V. Š., apklaustas įtariamuoju, parodė, jog gyvenant su P. G., 2000-04-03 gimė sūnus Vilius. Teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas sūnui, jis tesmo sprendimo nevykdė ir sūnaus neišlaikė. Buvo darbingas, darbo biržoje nesiregistravo, gydymo įstaigoje nesigydė (34-35, 38 b.l.).

Nukentėjusysis V. Š., apklaustas liudytoju parodė, kad su tėvu V. Š. nebendrauja, tėvas jo nelanko ir 6-7 metai ryšių nepalaiko. Tėvas juo nesirūpino ir jokių lėšų neskiria (27-28 b.l.).

Nukentėjusiojo atstovė P. G., apklausta liudytoja parodė, kad nuo 1999 m. iki 2004 m. gyveno su V. Š., 2000-04-03 jiems gimė sūnus V. Š.. Su V. Š. išsiskyrė, kai sūnui buvo 4 metai, nuo to laiko V. Š. sūnaus nelanko ir juo nesirūpina. Telšių rajono apylinkės teismo 2004-04-09 įsakymu priteistas išlaikymas vaikui po 130 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (23-24 b.l.).

Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2004-04-09 įsakymo matyti, kad iš V. Š. priteistas išlaikymas P. G. po 125 Lt kas mėnesį iki sūnaus V. Š. pilnametystės nuo 2004-04-08 (22 b.l.).

Iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo ir antstolio V. D. kontoros pažymos matyti, kad pagal Telšių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą iš skolininko V. Š. priteistos išmokos vaikui išlaikyti nebuvo mokamos, todėl 2008-04-02 priimtas sprendimas V. Š. nuo 2008-01-14 mokėti po 130 Lt dydžio išmokas iš Vaiko išlaikymo fondo. Skolininkas V. Š. apie Fondų administracijos priimtą sprendimą bei jo pasekmes buvo informuotas. V. Š. įsiskolinimą Vaiko išlaikymo fondui sudaro iki 2012-01-24 V. Š. išmokėtos išmokos 6185,48 Lt ir 5 proc. metinių palūkanų. Visa tai rodo, kad kaltinamasis vengia išlaikyti savo vaiką (10-17 b.l.).

Iš valstybinio socialinio draudimo fondo Mažeikių skyriaus pažymos matyti, kad V. Š. laikotarpiu nuo 2004-04-09 iki 2012-05-24 buvo įsigujęs verslo liudijimą laikotarpiu nuo 2007-08-01 iki 2007-08-31, turėjo pensijų draudimą ir valstybinio socialinio draudimo įmokų suma sudarė 133 Lt (44 b.l.).

Iš Plungės teritorinės darbo biržos Telšių skyriaus pažymos matyti, kad V. Š. Plungės teritorinės darbo biržos Telšių skyriuje registruotas nebuvo (46-47 b.l.).

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine nuobauda, galiojančių nuobaudų neturi (50-55 b. l.), nėra UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje (56 b.l.). V. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę, gailisi, nedirba, todėl jam skirtina sankcijoje nustatyta švelniausia bausmė – viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2012-04-11 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis V. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam V. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Judita Staševičienė