Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. R. (G.) ir S. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo vaikui, trečiasis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovams M. R. (G.) ir S. G. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti šiam vaikui nuolatinę globą ir paskirti vaiko globėju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, įmonės kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniūnijos Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą šiame centre. Paaiškino ir yra nurodyta ieškinyje, kad M. R. (G.) augino sūnų B. R., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą E. G., gimusią (duomenys neskelbtini), kartu gyveno M. R. (G.) vyras A. G.. Šeima nuo 2013 m. kovo 28 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, M. R. (G.) ne kartą buvo įspėta dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. 2015 m. liepos 29 d. M. R. (G.) rasta neblaivi, jai nustatytas 0,75 promilės girtumas, namuose buvo prirūkyta, labai netvarkinga ir nešvaru, vaikai purvini, pavargę, alkani, neprižiūrėti; močiutė V. R., pas kurią buvo paliktas M. R. (G.) sūnus B., taip pat buvo neblaivi. Kadangi vaikams pasilikti šeimoje buvo nesaugu, jie buvo apgyvendinti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre ir Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V2-550 vaikams B. R. ir E. G. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. Paaiškėjus, kad B. R. tėvas K. K. gyvena (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, o Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikus išvadą, kad K. K. gali pats auginti sūnų, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. V2-83 B. R. gražintas tėvui K. K.. Atsakovė M. R. (G.) gyvena giminaitei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovė su sutuoktiniu A. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), kartu negyvena, neišsituokusi. M. R. (G.) nedirba, darbo biržoje neregistruota, jokių pajamų neturi, ji buvo motyvuota registruotis darbo biržoje ir ieškotis darbo, taip pat dėl alkoholio vartojimo kreiptis pagalbos į medikus, tačiau darbo biržoje neužsiregistravo ir nenuvyko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Lankantis šeimoje ir toliau reguliariai fiksuojami girtavimo atvejai, M. R. (G.) savo gyvenimo būdo nekeičia, piktnaudžiauja alkoholiu, keičia sugyventinius, nerodo pastangų dukrą susigrąžinti į šeimą. Vaiko tėvas S. G. pats pripažino, kad nesistengia keisti gyvenimo būdo ir negali tinkamai pasirūpinti savo dukra, vaiko nelanko. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras sutinka būti E. G. nuolatiniu globėju, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti vaiku, nėra.

Atsakovė M. R. (G.) į teismo posėdį neatvyko, ieškinio kopija ir šaukimas į teismo posėdį jai įteikti, atsakovė prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.

A. S. G. į teismo posėdį neatvyko, ieškinio kopija ir šaukimas į teismo posėdį jam įteikti, atsakovas prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.

Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė ir paaiškino, kad centras sutinka būti vaiko E. G. globėju. Taip pat paaiškino, kad atsakovė M. R. (G.) nuo 2015 m. gruodžio pabaigos dukros E. centre nelankė, o atsakovas S. G. dukters iš viso nelankė.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo ir trečiojo asmens atstovių paaiškinimais, liudytojų V. M. ir A. B. parodymais apie tai, kad abu atsakovai girtauja ir savo gyvenimo būdo nekeičia, atsakovė M. R. (G.) nuolat girtauja, nesiregistruoja darbo biržoje, netvarko dokumentų socialinei pašalpai gauti, vaikui nėra sąlygų gyventi šeimoje, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko E. G. gimimo liudijimu ir gimimo įrašu, medicinos dokumentų išrašu/siuntimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. V2-550 „Dėl laikinosios globos nustatymo B. R. ir E. G.“ ir 2016 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. V2-83 „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. V2-550 „Dėl laikinosios globos nustatymo B. R. ir E. G.“ pakeitimo“, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos pažyma - charakteristika apie M. G., Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015 lapkričio 19 d. pakartotinio M. G. šeimos aplankymo aktu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos 2016 m. sausio 29 d. paaiškinimu Nr. AP-34, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos pakartotinų M. R. šeimos aplankymų aktais, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos 2016 m. kovo 8 d. raštu Nr. SD-42 „Dėl M. R. šeimos“, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro 2016 m. vasario 29 raštu Nr. 7-34 „Dėl globėjo pareigų vykdymo“, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašais apie M. R. ir S. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus) įrodyta, kad abu atsakovai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką E. G. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu - girtavimu - daro vaikui žalingą įtaką, atsakovų nepilnamečiam vaikui nustatyta laikinoji globa ir jis jau beveik metus gyvena globos įstaigoje, vaikui grįžti į šeimą ir gyventi kartu su tėvais nėra sąlygų.

Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, likusiam be tėvų globos atsakovų vaikui E. G. skiriama nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta. Kadangi nėra galimybės vaiką globoti šeimoje arba šeimynoje, vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.261 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovų M. R. (G.) ir S. G. priteisiamas išlaikymas jų vaikui E. G.. Atsižvelgiant į turtinę atsakovų padėtį - nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, tačiau yra jauni ir darbingi, teismas priteisia iš atsakovų išlaikymą vaikui po dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio sumą (dabartiniu metu vienos bazinės socialinės išmokos dydis yra 38 Eur) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš abiejų atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (41 Eur) bei iš kiekvieno po 27 Eur žyminio mokesčio nuo priteisto iš jų išlaikymo vaikui metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį - atsakovai nedirba, neturi pragyvenimo šaltinių, abu turi mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, jie atleidžiami iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti M. R. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir šio vaiko globėju bei turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaiko E. G. gyvenamąją vietą šiame Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.

Priteisti iš M. R. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrui išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš M. R. (Greizės) periodines išmokas po dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko E. G. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2016 m. balandžio 1 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrui išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš S. G. periodines išmokas po dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko E. G. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2016 m. balandžio 1 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškoti iš M. R. (G.) į valstybės biudžetą 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išieškoti iš S. G. į valstybės biudžetą 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.