Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo, laikinai atliekančio viršininko pareigas, Kęstučio Lebeckio apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnas 2012 m. spalio 31 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2LMC804127/RŽ51-1382 pagal LR ATPK 209² str. 4 d. dėl to, kad A. G. 2012 m. spalio 31 d. 18 val., vykdamas per Panemunės muitinės kelio postą iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raštu deklaravo, kad gabena 70 litrų dyzelinio kuro, tačiau atlikus muitinį tikrinimą su mobilia kuro kiekio matavimo įranga nustatyta, kad kuro bake gabena 96 litrus dyzelino. Vairuotojas bandė įvežti 26 litrais dyzelino daugiau nei deklaravo, atsisakė už gabenamą kurą sumokėti 171 Lt mokesčių. Nurodoma, kad A. G. pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio atleidimą nuo muitų, 1186/2009 XXVIII skyriaus 107-110 straipsniuose numatytas kuro gabenimo sąlygas.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas, laikinai einantis viršininko pareigas, K. Lebeckis prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimą panaikinti. Teigia, kad muitinė nekonstatavo ir nerinko įrodymų apie A. G. vairuojamo automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tipinį kuro baką, nes teisinio reglamentavimo prasme buvo svarbus kuro įvežimo faktas, viršijantis visų to paties tipo motorinių transporto priemonių gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytoje kuro talpykloje kiekį, ir priskaičiuotų mokesčių nemokėjimas. Teigia, kad jei į standartinį kuro baką pripilta daugiau kuro nei nurodyta gamintojo techninėje charakteristikoje, jis nebeatitinka visų to paties tipo transporto priemonių gamintojų techninėje charakteristikoje bakui keliamų reikalavimų. Taip pat nurodo, kad teismas nevertino rašytinės bylos medžiagos, o būtent oficialaus „Volkswagen AG“ koncerno Lietuvoje atstovo rašto, kuriame nurodyta, jog visuose 1993–1997 m. „Volkswagen Passat“ automobiliuose buvo montuojami 70 l talpos kuro bakai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde keliamas asmens patraukimo atsakomybėn pagal ATPK 209³ str. 4 d. pagrįstumo klausimas. ATPK 209³ str. 1–7 d. numato administracinę atsakomybę už prekių (daiktų) gabenimo tvarkos pažeidimus. ATPK 209³ str. 4 d., pagal kurią nubaustas apeliantas, numatyta, kad prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. G., prieš atliekant muitinį patikrinimą, raštu deklaravo, kad transporto priemonės kuro bake gabena 70 litrų degalų. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad A. G. gabena 96 litrus degalų (b. l. 8). Klaipėdos teritorinė muitinė vadovaudamasi oficialaus „Volkswagen AG“ koncerno Lietuvoje atstovo raštu, kuriame nurodyta, jog visuose 1993–1997 m. „Volkswagen Passat“ automobiliuose buvo montuojami 70 l talpos kuro bakai, A. G. pripažino padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209³ str. 4 d.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ATPK 209³ str. 4 d. numatyta teisės norma yra blanketinė, t. y., atsakomybė kyla tuomet, kai asmuo pažeidžia konkrečias teisės normas, įtvirtintas kituose teisės aktuose. Nagrinėjamu atveju reikšmingas 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, II antraštinės dalies (Atleidimas nuo importo muitų) XXVIII skyriaus 107 str. 1 d. a) p., kuriame nustatyta, jog degalus, esančius privačių motorinių transporto priemonių, įvažiuojančių į Bendrijos muitų teritoriją, standartiniuose bakuose leidžiama įvežti be importo muitų. To paties 107 str. 2 d. c) p. apibrėžta, jog standartiniai bakai – tai bakai, gamintojo nuolatinai pritvirtinti prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių, kai degalus iš jų galima tiesiogiai naudoti transporto priemonės judėjimui ir prireikus šaldymo ir kitų sistemų darbui vežimo metu. Taigi minėti teisės aktai iš esmės kelia reikalavimus tik transporto priemonės kuro bakų tvirtinimui ir tiesioginiam degalų patekimui į degimo ar kitą sistemą, kurios veikimui būtinas kuras. Minėti teisės aktai nekelia jokių reikalavimų kuro bako talpai, taip pat nenumato, jog kuro bakas laikomas standartinis tik tuomet, kai reali kuro bako talpa atitinka transporto priemonės techninėje charakteristikoje nurodytą talpą. Kitaip tariant, ta aplinkybė, jog kuro bako talpa yra realiai didesnė negu nurodyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, nereiškia, jog yra pažeidžiamas 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, II antraštinės dalies (Atleidimas nuo importo muitų) XXVIII skyriaus 107 str. 1 d. a) p. Duomenų, kurie patvirtintų, kad V. G. automobilyje „Volkswagen Passat“ kuro bakas nėra gamintojo nuolatinai pritvirtintas prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių, taip pat, kad iš minėto kuro bako negalima degalų tiesiogiai naudoti transporto priemonės judėjimui, byloje nėra. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog V. G. vairuojamo automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakas būtų buvęs padidintas, išpūstas ar kitaip perdirbtas. Taigi remiantis byloje esančiais duomenimis, nėra paneigtas nė vienas 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009 keliamas reikalavimas standartiniams kuro bakams.

Taip pat pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad automobilio techninėje charakteristikoje nurodyta kuro bako talpa yra 70 l, nereiškia, jog negali tilpti daugiau kuro. Kuro bako indo geometrinis tūris yra didesnis už automobilio techninėje charakteristikoje nurodytą kuro bako talpą. Gamintojas indo geometrinio tūrio neskelbia. Tai reiškia, kad ir į standartinį baką galima pripilti daugiau kuro, nei nurodyta gamintojo techninėje charakteristikoje. Draudimo atvykti į LR muitų teritoriją su pilnu standartiniu kuro baku, net jei jo geometrinis tūris ir didesnis, nėra.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. G. raštu deklaravo, jog veža tik 70 litrų kuro, tačiau patikrinus nustatyta, kad vežė net 96 litrus. V. G. nurodė, kad į Kaliningrado sritį vyksta kelis kartus per mėnesį ir prisipila kuro savo reikmėms. Turint omenyje, jog V. G. pakankamai dažnai važiuoja į Kaliningrado sritį ir ten prisipila kuro, galima pagrįstai teigti, jog V. G. suprato arba turėjo ir galėjo suprasti, kad į transporto priemonės kuro baką telpa daugiau nei 70 litrų kuro. Esant šioms aplinkybėms, V. G. tai ir turėjo nurodyti deklaracijoje. Tačiau ši aplinkybė yra svarbi tik sprendžiant klausimą dėl asmens atsakomybės, dėl neteisingų duomenų pateikimo muitiniam patikrinimui.

Aptartos aplinkybės rodo, jog pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo, laikinai atliekančio viršininko pareigas, Kęstučio Lebeckio apeliacinį skundą atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.