Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2011-11-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d. 10 MGL (376,50 Eur) bauda; 2014-11-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 14 MGL (527 Eur) bauda; 2015-05-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2015-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 1 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2017-05-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 16 parų arešto bausme; 2018-03-12 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2020-03-20 apie 16 val. 01 min., Varėnos m., Vytauto g. ties 25 namu, vairavo (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai D. T. alkotesteriu buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. T. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokuroras, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. T. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2020-03-20 apie 15 val., (duomenys neskelbtini), su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Tada važiavo ir vairavo automobilį. Važiavo į Varėnos miestą. Neprivažiavus Senosios Varėnos kaimo, įvažiavo į griovį. Pravažiuojantis automobilis ištraukė ir toliau važiavo link Varėnos m. Važiuojant vos neatsitrenkė į priekyje prie šviesoforo sustojusį automobilį. Važiuojant Vytauto g., Varėnos m., sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje, keleivio vietoje sėdėjo R. R.. Prisipažino policijos pareigūnams, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones ir vairavo neblaivus. Buvo nustatytas vidutinis girtumas ir paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi jam yra nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Dėl šio savo poelgio labai gailisi.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjo D. D. 2020-03-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2020-03-20 16.01 val. Varėnos m., Vytauto g., automobilį vairavo neblaivus D. T., kuriam nustatytas 2.08 promilių girtumas (b.l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta automobilio Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta (b. l. 9-10).

Apžiūrėtas automobilis VW Transporter", v. Nr. (duomenys neskelbtini) Galinėje automobilio salono dalyje ant grindų yra tušti alaus buteliai (b. l. 20-21).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020-03-20 16.05 val. D. T. nustatytas 2.45 promilių neblaivumas, 16.40 val. nustatytas 2.08 promilių neblaivumas. Jis sutiko su tikrinimo rezultatais. (b. l. 23)

2020-03-20 Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių, D. T. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

Transporto priemonė priverstinai nuvežta į saugomą automobilių aikštelę ( b.l. 27).

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis, automobilio VW Transporter", v. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 51).

Transporto priemonės VW Transporter", v. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 2546 Eur (b.l. 68).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo D. T. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 89 dalyje numatyta, jog viešasis eismas yra žmonių ir transporto priemonių su kroviniu ar be jo judėjimas kelio ribose.

Tai, kad kaltinamajam D. T. nustatytas neblaivumas virš 1.51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nurodyta, kad 2020-03-20 16.05 val. nustatytas 2.45 promilių neblaivumas, 16.40 val. nustatytas 2.08 promilių neblaivumas. Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, patvirtindamas, kad vartojo alkoholinius gėrimus, vairavo transporto priemonę ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybės - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo D. T. asmenybė teigiamai vertinama dėl to, kad dirba, turi nuolatines, legalias pajamas. Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką BK 281 – 1 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos bausmės: bauda; areštas; laisvės atėmimas.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Būtent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamajam E. S. parinktina ir skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Tokia bausmės rūšis parinktina bausmės paskirtimi, kadangi anksčiau už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės jo asmenybės neįtakojo nenusikalsti. Kaltinamasis nurodė, kad jo gaunamos pajamos nėra didelės, įvertinus, kad šeimoje vienas dirba ir išlaiko šeimą. BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog už nesunkų nusikaltimą – skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio ( nuo 2500 iki 100 000 Eur). Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo skirti šią bausmės rūšį, kadangi kaltinamajam ją įvykdyti, realios, turtinės galimybės yra ribotos. Skirti realią arešto bausmę irgi nėra pagrindo, kadangi už anksčiau padarytą nusikaltimą buvo skirta ir arešto bausmė, bet bausmės tikslai nebuvo pasiekti.

Kaltinamajam D. T., taikant BK 75 straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai, be realios bausmės atlikimo, kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba ir gauna legalias pajamas, turi ir išlaiko mažametį vaiką, o realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimas yra griežčiausia ir kraštutinė priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Pagal teismų praktiką dėl padarytų BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prevencijai užtikrinti paprastai kartu su bausme skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Kai kaltinamajam turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimą skiria privalomai. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis D. T. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį, suvokė savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudojo nusikalstamai veikai daryti. Taip jo vairuojamas automobilis tapo nusikaltimo padarymo įrankiu ir priemone.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltinamojo išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal VĮ "Regitra" duomenų bazės informaciją, automobilio automobilio VW Transporter", v. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – valdytoja yra (duomenys neskelbtini).

Pagal VšĮ "Emprekis" informaciją, kad pagal pateiktus duomenis transporto priemonės- automobilio VW Transporter", v. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina be PVM 2546 Eur.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad D. T. nėra transporto priemonės savininkas, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 2546 Eur. Tokios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo, nereiškia neproporcingai griežtos poveikio priemonės taikymo, šioje situacijoje visuomenės ir kaltinamojo interesų pusiausvyra nebus pažeista. Negali būti formuojama asmens nebaudžiamumo nuotaikos bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių tikslo.

Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje taikytina tada, nors kaltininkas tokios teisės nebuvo įgijęs teisės aktų nustatyta tvarka. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu.

D. T. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Kaltinamojo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, esant neblaiviam.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad D. T. vairavo būdamas neblaivus, jam nustatyta 2.08 promilių neblaivumas, ir padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant jam naudotis teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Kaltinamajam buvo paskirta ir taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

D. T. nebuvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka. Kaltinamajam nebuvo laikinai apribotos nuosavybės teisės. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo išlaidos yra atlygintos ( b.l. 50).

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64 -1 straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 10 punktą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bedarbiu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – transporto priemonės VW - Transporter", v. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus (2546 Eur).

Nurodyta konfiskuotino turto suma privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nuosprendžiui įsiteisėjus, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Nustatytu terminu nesumokėjus nustatytos konfiskuotino turto vertės, ši suma bus išieškota priverstinai, perduodant vykdyti antstoliui. Išaiškinti, kad įmokėjus konfiskuotiną sumą D. T. nedelsiant privalo pateikti/atsiųsti rašytinį įrodymą apie tai Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g.15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus (3) metus, paskirto draudimo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus(išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).