Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskeinei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei, nuteistajam M. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam M. T. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 3 d. taikant bausmių subendrinimą dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta M. T. auklėjamoji poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 7 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016 m. lapkričio 20 d. M. T. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – ir probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2014 m. lapkričio 20 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, siūlydamas M. T. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas ir (ar) LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. Siūlo papildomai paskirti LR BK 67 str. 2 d. numatytą pareigą – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė Lina Taparauskienė, palaikydama teikimą, nurodė, jog buvo gauta informacija, kad M. T. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam skirtos baudos. Ir, nors nuteistasis vykdo kitus įpareigojimus, prašo teikimą tenkinti ir papildomai paskirti papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas ir (ar) LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių.

Nuteistasis M. T. nurodė, kad dirba Vilniuje, todėl tenka vairuoti transporto priemonę. Padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra grubūs, todėl ateityje ketina nedaryti pažeidimų.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė dalinai palaikė probacijos tarnybos teikimą, nes nuteistasis, nors ir vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bet daro administracinius teisės pažeidimus. Ji mano, kad tikslinga paskirta nuteistajam tą patį nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kadangi paskirtos auklėjamosios priemonės terminas yra pasibaigęs (pabaiga 2015-07-21).

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, jeigu aprobuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

M. T. 2014-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skiriant bausmę buvo taikyti Baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Taigi, M. T. bausmės vykdymas buvo atidėtas remiantis ne BK 75 straipsnio, o BK 92 straipsnio nuostatomis, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo nuteistajam paskirti pareigas, numatytas 75 str. 2 d. 3 d., ir (ar) LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, todėl teikimas atmestinas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 30 str., BK 92 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam M. T..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.