Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2011-10-22 apie 1.30 val. M. Valančiaus g. 24, Kaune, bare – klube „Žemyn upe“, būdamas girtas (nustatytas 2,69 promilių girtumas), įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, kibimu – stumdėsi, muistėsi, kitokiu elgesiu – pažadais atleisti iš darbo, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. atsisakė pasakyti savo anketinius duomenis, atsisakė vykti į policijos įstaigą. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

V. C. iš esmės pripažino savo kaltę, paaiškino, kad 2011-10-22 buvo bare „Žemyn upe“. Jį vežė į policijos komisariatą dėl rankinės vagystės. Buvo išgėręs, todėl nesusilaikė ir galėjo pareigūnus pavadinti įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais.

Liudytojas R. V. parodė bei patvirtino savi ikiteisminio bylos tyrimo metu duotus parodymus, kad pagal budėtojo pranešimą dėl galimos vagystė buvo nuvykta į barą „žemyn upe“. Ten vuvo nurodytas galimai apsivogęs asmuo. Šis asmuo atsisakė su pareigūnais bendrauti, atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, iškoliojo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, vyriškis buvo neblaivus, į perspėjimus nutraukti tokį savo elgesį, nereagavo, vedamas į automobilį, eiti nesutiko, stumdėsi, muistėsi, vežamas automobiliu toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Liudytojas S. K. parodė, kad pagal gautą budėtojo pranešimą, kad 2011-10-21 – 22 naktį bare „Žemyn upe“ konfliktuoja neblaivus vyriškis, buvo atvykta į vietą, kur V. C. buvo nurodytas kaip asmuo, pavogęs rankinę. V. C. vadino pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais, keikė necenzūriniais žodžiais,, muistėsi, stumdėsi, nenorėjo eiti į automobilį. Tai minėtas asmuo darė viešoje vietoje, kur buvo daug žmonių, tokiais veiksmais įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, menkindamas jų autoritetą.

Liudytojas R. M. parodė, kad jam sėdint policijos automobilyje, kartu buvo įsodintas ir V. C.. Liudytojas nematė, kad V. C. būtų keikęsis, muistęsis, kad būtų grasinęs atleisti pareigūnus iš darbo, vežamas automobiliu taip pat nesikeikė.

V. C. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, taip pat pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (2011-10-22 4:40 val. V. C. nustatytas nustatytas 2,69 prom. girtumas), kita bylos medžiaga.

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų R. V., S. K. parodymais, kadangi šių liudytojų parodymai, nuoseklūs nuo pat ikiteisminio bylos tyrimo pradžios, be to, šie asmenys nėra pažįstami su V. C., į įvykio vietą buvo iškviesti tik dėl atliekamų savo darbinių pareigų, taigi, jie neturi jokio pagrindo apkalbėti V. C.. Be to, ir pats V. C. pripažįsta buvęs išgėręs ir neneigia, kad dėl buvusio girtumo, neadvekačiai reaguodamas į situaciją, galėjęs pareigūnus vadinti įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais. Teismas nevertina liudytojo R. M. parodymų, kadangi pastarasis nurodė nematęs V. C. atliekamų kokių nors neteisėtų veiksmų.

Taigi, teismas konstatuoja, jog byloje yra pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog V. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. C. iš esmės prisipažįsta padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. C. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutaria:

Nubausti V. C. pagal ATPK 187 str. 2 d. administracine nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos nuovadą (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.