Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundą dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2017-03-27 nutarimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-02-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu L. A. buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 124²str. 2 d. – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2016-02-29 apie 20,10 val. Klaipėdos m., Sausio 15-osios g. – Taikos pr. sankryžoje vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų nuo sankryžos pradėjo lenktyniauti su kita transporto priemone.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2017-03-27 nutarimu šis L. A. prašymas buvo atmestas.

2017-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. A. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2017-03-27 nutarimą ir sutrumpinti 2016-02-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino (daugiau kaip 10 mėnesių), skirta bauda sumokėta, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Remiantis byloje esančiais pareiškėjo pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos ATPK 329 straipsnyje numatytos formalios sąlygos L. A. atžvilgiu yra įvykdytos.

Nagrinėjamu atveju, matyti, kad L. A. suvokė savo veiksmų neteisėtumą, padarė atitinkamas išvadas, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis iki įvykdyto pažeidimo už analogiško pobūdžio veikas nebuvo baustas. Dėl to, teismas turi pagrindą manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus L. A. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobūdžio teisės pažeidimų neįvykdys. Pareiškėjo elgesį po 2016-02-29 pažeidimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.

Kadangi, šiuo atveju pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, todėl L. A. skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti L. A. skundą.

Panaikinti 2017-03-27 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimą, kuriuo nebuvo tenkintas L. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą. Sutrumpinti 2016-02-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimu nustatytą vienerių (1) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad L. A. šią nuobaudą yra įvykdęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.