Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. G. prašymą dėl bausmės švelninimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. sausio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, I. G. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį (2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2198 redakcija), laisvės atėmimu penkeriems metams; pagal BK 157 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2198 redakcija) laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir I. G. paskirta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, nustatant ją atlikti pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą kaip pirmoji instancija. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.

7. Nuteistasis prašo taikyti 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą, iš esmės motyvuodamas tuo, kad šis įstatymas švelnina jo teisinę padėtį. Toks nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas.

8. Po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks naujas įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo I. G. veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį. Nuteistasis prašo jam taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą, arba 3 dalį, numatančią, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

9. 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus Baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas. Visų pirma pažymėtina, kad nusikalstamos veikos už kurių padarymą yra nuteistas I. G., patenka į BK XX skyrių, numatantį, kad BK 75 straipsnis netaikomas asmenims, nuteistiems už šiame skyriuje numatytus nusikaltimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Pakeistas bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos I. G. bausmės švelninimui, nes šio įstatymo nuostatos, t. y. bausmės vykdymo atidėjimas, gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Tuo tarpu I. G. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 16 d. ir turi būti vykdomas. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai. Nuteistojo nurodyti motyvai, kad jis nori pasirūpinti šeima, stengiasi atlyginti padarytą žalą ir pavyzdingai elgiasi laisvės atėmimo vietoje, negali turėti įtakos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam galiojimui švelninant bausmę.

11. Kadangi joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo I. G. veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį, nebuvo priimtas, o bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo laikytinas nepagrįstu ir todėl atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo I. G. prašymą dėl bausmės, paskirtos 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. sausio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.