Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant T. I., dalyvaujant pareiškėjui Z. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: VĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), I. J., A. P., V.B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašymą palaiko ir prašo nustatyti juridinį faktą, kad jo tėvas P. M. po sutuoktinės M. M. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodo, jog pareiškėjo motina M. M. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas P. M. mirė (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp tėvų nebuvo nutraukta, po jo motinos mirties pareiškėjo tėvas P. M. priėmė palikimą, nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, bet priimdamas mirusios sutuoktinės palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Po sutuoktinės mirties liko nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas P. M. vardu. Tėvas liko gyventi tame name, rūpinosi namu ir kitu turtu, juo naudojosi, mokėjo mokesčius, skolų neturėjo, prižiūrėjo turtą kaip savo. Į M. M. palikimą po jos mirties pradėtos paveldėjimo bylos nėra, pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti dokumentų dėl faktinio palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotas asmuo VĮ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prie FM pateikė atsiliepimus, kad teismas prašymą nagrinėtų savo nuožiūra, neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei.

Suinteresuotiems asmenims: I. J., A. P., V. B. yra pranešta apie bylos nagrinėjimą tinkamai, įteikti procesiniai dokumentai dėl atsiliepimų iki teismo posėdžio pateikti, tačiau jie negauti, nepateikta kitų prašymų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnis numato, kad Civilinio kodekso, kuris įsigaliojo 2001-07-01, penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimu laikomas mirties momentas (CK 5.5 str. 1 d., 1964 m. CK 569 str.). Kadangi M. M. mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso normos, reglamentavusios paveldėjimo santykius.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjas Z. M. yra P. M. ir M. M. sūnus. Mirties liudijimas patvirtina, jog M. M. mirė (duomenys neskelbtini), o medicininis mirties liudijimas įrodo, kad P. M. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Gyventojų registro duomenų matyti, jog P. M. mirė būdamas našliu (duomenys neskelbtini).

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad P. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), – pastatai ir statiniai nuo (duomenys neskelbtini), o žemės sklypas registruotas jo vardu nuo (duomenys neskelbtini).

Pateiktas notarės liudijimas patvirtina, kad po P. M. mirties palikimą priėmė pareiškėjas Z. M., o į M. M. palikimą po jos mirties pradėtos paveldėjimo bylos nėra.

Pareiškėjas nurodo, kad po sutuoktinės mirties jo tėvas P. M. rūpinosi palikimu, kaip savu, name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir toliau gyveno, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojosi kitu turtu ir daiktais, tik rašytiniai dokumentai nėra išlikę, bet tvirtina, jog skolų neturėjo. Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino teisme apklausta liudytoja B. M., kuri patvirtino, jog po sutuoktinės mirties jos vyro tėvas liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, rūpinosi turtu kaip savu.

Duomenų, kad būtų skolos, byloje nėra.

Suinteresuoti asmenys VĮ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prie FM pateikė atsiliepimus, kad teismas prašymą nagrinėtų savo nuožiūra, neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei, pareiškimui neprieštarauja.

Suinteresuotiems asmenims: I. J., A. P., V. B. yra įteikti procesiniai dokumentai dėl atsiliepimų iki teismo posėdžio pateikti, tačiau iki teismo posėdžio atsiliepimų, prašymų negauta.

Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog pareiškėjo tėvas P. M. po sutuoktinės M. M. mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CPK 178, 185, 444 str., 1964 m. redakcijos CK 587 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir gavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad P. M. , a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės M. M. , a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.