Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant G. B., jo atstovui Romanui Lupeikai,

PK atstovui R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje G. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., niekur nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) m., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d.,124¹ str.4d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2013m.spalio 26 d. apie17 val. 40 min. Vytauto g.51 Palangos m. vairavo automobilį „N. P.“ Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,83 promilės alkoholio), pastatė ir paliko stovėti transporto priemonę ten, kur tai trukdė transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui(ant šaligatvio).

G. B. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013m. spalio 26d. jis buvo Klaipėdos m. ir jam pasirodė, kad jo automobilį užfiksavo greičio matuoklis. Dėl šios priežasties jis pajuto stiprius galvos skausmus. Atvažiavo į Palangą apie 17 val. ir automobilį pastatė neleistinoje vietoje, nes buvo šoko būsenoje. Alkoholinių gėrimų nebuvo vartojęs. Po to jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko degtinės. Degtinę išgėrė prie parduotuvės, nes jam skaudėjo galvą. Grįžęs prie automobilio, sutiko policijos pareigūnus. Paaiškinimą, kad jis vairavo automobilį rašė pats savo ranka. Paaiškinimą rašė, kai buvo išleidinėjamas iš policijos komisariato .Jis nesuprato savo veiksmų ir neatsimena ką rašė paaiškinime. Policijos pareigūnų apie savo blogą būseną neinformavo .Automobilyje buvo plastmasinis butelis su alumi, tačiau jis jo negėrė. Apklausti policijos pareigūnai A. K. ir P. B. parodė, kad jie važiavo Vytauto gatve Palangos mieste į įvykio vietą. Važiuodami pamatė prie bažnyčios ant šaligatvio važiuojantį automobilį. Automobilį vairavo pažeidėjas G. B.. Dėl intensyvaus eismo jie negalėjo apsisukti, todėl pavažiavo Vytauto gatve, apsisuko ir grįžo atgal. Privažiavus prie automobilio stovėjo G. B.. Matėsi, kad G. B. yra išgėręs. G. B. dėl girtumo nieko neaiškino, bandė pasišalinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Kai išsiblaivė, G. B. paaiškino, kad važiavo išgėręs todėl, kad susipyko su savo mergina. Paaiškinimą G. B. rašė savo ranka. Policijos darbuotojų paaiškinimus patvirtino Vieningoje pajėgų valdymo sistemoje užfiksuotas policijos tarnybinio automobilio „Nissan NV 200“ Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimas. Užfiksuota, kad policijos tarnybinis automobilis iš policijos komisariato kiemo išvažiavo 17.26 val. ir važiavo Vytauto gatve link centro. 17.29 automobilis, ties Vytauto 94 namu apsisuka ir važiuoja atgal iki „Palangos ŠVČ Mergelės Marijos ėjimo į dangų bažnyčios“, kur sustoja.17.45 val. automobilis pajuda link policijos komisariato(b.l.81-85). 2013-10-27 G. B. savo ranka parašė paaiškinimą, kad išgėrė 250 gr. degtinės, sustojo ant šaligatvio (b.l.7). Esant paminėtiems įrodymams teismas skaito, kad G. B. teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str.4d., 124¹ str. 4d., nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, bei kad automobilį pasistatė ant šaligatvio prie bažnyčios, kas trukdė pėsčiųjų eismui. G. B. paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, vertintini kritiškai. . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių, bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ankščiau baustas dešimt kartų, jam skiriama bausmė numatytų sankcijų ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. B. pagal ATPK 126 str.4 d. paskirti 2500 Lt. baudą, atimant teises vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, pagal ATPK 124¹ str.4 d. paskirti 200 Lt baudą. Sutinkamai su ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti 2500 Lt baudą, atimant teises vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas