Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-28 apie 19 val. 38 min., D. D. nepilnametis sūnus A. N. (15 metų amžiaus) (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų, jam buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas. Kadangi A. N. neturi amžiaus nuo kurio gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, už jo veiksmus atsako motina. Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178¹ str. 1 d.

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. D. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 1 d., be pačios prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056478593 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.4), nepilnamečio perdavimo aktas (b.l.5), A. N. paaiškinimas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjos kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ str. 1 d., požymius.

D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., D. D. skirtina ATPK 178¹ str. 1 d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

D. D. pripažinti kalta pagal ATPK 178¹ str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056478593. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, D. D..