Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 01-1-49534-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E.T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nurodęs jog yra dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis E. T. per laikotarpį nuo 2014-12-01 iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš D. Š. piniginės slapta pagrobė jos vardu išduotus AB Swedbank banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, taip neteisėtai įgijo svetimus jos naudotojo D. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos iki 2014-12-15 neteisėtai laikė prie savęs.

Be to, jis, 2014-12-13, 15.15 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, tai yra pasinaudodamas neteisėtai įgytais D. Š. tapatybę patvirtinančiais AB Swedbank banko elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, kurie buvo skirti tik jai, internetinėje svetainėje www.vivus.lt, D. Š. vardu prisijungė prie D. Š. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios į UAB „4finance“ priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą neteisėtai pervedė 0,01 Lt. registracijos mokestį ir D. Š. vardu pateikė UAB „4finance“ paraišką 250 litų (72,41 eurų) paskolai gauti, dėl ko į D. Š. AB Swedbank banko sąskaitą 2014-12-15 buvo pervesta 250 litų (72,41 eurų) paskola, po ko, jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2014-12-16 padedant D. Š., kuri nežinojo apie jo daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo D. Š. banko sąskaitos nuėmė AB Swedbank bankomate H183/HB, esančiame V. Krėvės g. 97A, taip neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Kaltinamasis E. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., ir parodė, kad jis 2014 m. lapkričio mėnesį, dienos įvardinti jis negali, kartu su drauge D. Š. nuvyko į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, esantį Kaune, kur D.Š. AB „Swedbank“ skyriuje atsidarė sąskaitą, išsiėmė elektroninės bankininkystės dokumentus. 2014 m. gruodžio mėnesį, dienos tiksliai įvardinti negali, būdamas pas save namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš D.Š. piniginės, jai nematant paėmė elektroninės bankininkystės duomenis, norėdamas D.Š. vardu paimti kreditą. Jai apie tai nesakė. 2014-12-13 pasinaudodamas D.Š. elektroninės bankininkystės duomenimis, savo namuose, svetainėje www.vivus.lt, D.Š. vardu užpildė paraišką 250 litų kreditui gauti. Po poros dienų, D.Š. pamelavęs, kad jo draugas nori persiųsti jam skolą, paprašė D.Š. sąskaitos numerio. Sekančią dieną nuvykę iki bankomato, iš kurio D.Š. nuėmė 250 litų ir jam atidavė. Dėl savo poelgio gailisi, D.Š. atsiprašė, padarytą žalą atlygino (b. l. 41)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji D. Š., apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2014 lapkričio mėnesį Kaune prekybos centre „Akropolis“ esančiame Swedbank filiale atsidarė naują Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu kartu su ja buvo ir E. T. Atsidariusi sąskaitą ir gavusi visus reikiamus elektroninės bankininkystės dokumentus juos matant pačiam E. T. įsidėjo į savo piniginę ir ten juos visada laikė. 2014 gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, ji buvo Kėdainiuose su E.T. jo namuose. Tuo metu ji su savimi turėjo ir piniginę, kurioje laikė minėtos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės dokumentus. Pamena, kad 2014 m. gruodžio mėnesį po kažkiek tai laiko vėl būnant Kėdainiuose pas E.T. namie ji pastebėjo ant kambaryje esančios spintelės dokumentus. Pasižiūrėjus kas ten yra pamatė, jog ten buvo dokumentas su jos prisijungimo duomenimis tos sąskaitos, kurią buvo nesenai atsidariusi. Paklausus E.T. jis paaiškino, kad juos rado namie, galbūt galėjo ji juos pamesti, todėl nieko blogo neįtardama, tuos dokumentus vėl įsidėjo atgal pas save į piniginę. Tada tą pačią dieną E.T. paprašė jos sąskaitos numerio, pasakė, jog jo draugas jam nori atiduoti skolą 250 Lt ir pinigus pervestų į banko sąskaitą. Pamena, jog gruodžio mėnesio viduryje būnant jai su E.T. Kaune, jis pasakė, jog jo draugas jau turbūt turėjo pervesti pinigus. Tada ji su E.T. jo automobiliu nuvažiavo prie „Iki“ parduotuvės, esančios Kaune, V. Krėvės g. 97A. Nuėjusi į parduotuvę ir susiradusi bankomatą ji nuėmė 250 Lt ir atidavė juos E.T. Po kiek tai laiko iš įmonės UAB „ Gelvora“ gavo laišką, jog jos vardu yra paimtas kreditas iš „Vivus.Lt“ 72,41 eurų sumai. Pasiskambinusi į UAB „Gelvorą“ sužinojo, jog jos vardu yra paimtas kreditas, o pildant paraišką dėl kredito buvo nurodytas E. T. numeris ir elektroninis paštas. Tai sužinojusi kreipėsi į policiją, jog pradėtų tyrimą. Šiuo metu E. T. jos atsiprašė, padarytą žalą atlygino (b. l. 14).

Iš byloje esančio D. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo (b. l. 19), matyti, kad 2014-12-15 iš kredito įstaigos UAB „4Finance“ į ją buvo pervesti 250 litų ir kitą dieną šie pinigai nuimti nuo sąskaitos.

Iš byloje esančio UAB „ 4Finance“ pranešimo (b. l. 27- 28) matyti, kad 2014-12-13, 15 val. 15 min. buvo užsiregistruota D. Š. vardu UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP yra (duomenys neskelbtini), pateikiant mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) numerį. Tą pačią diena patvirtinus registraciją, buvo gauta paraiška 250 litų (72,41 eurų) paskolai gauti ir ji buvo suteikta pervedant į D. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančios TEO LT AB pateiktų duomenų (b. l. 32) matyti, kad IP adresas, kurio numeris (duomenys neskelbtini) yra skirtas interneto paslaugų tiekimo įrangai ir tiekiamos vartotojui R. G., adresu (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „4Finance“ pranešimo (b. l. 63) matyti, kad E. T. atlygino jiems padarytą turtinę žalą, todėl bendrovė ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi.

Paskelbus įtariamajam E. T. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 74).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo E. T., pripažinusios kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos bei pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų (198¹ str. 1 d.) ir du apysunkius (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), jie baigti, padaryti iš savanaudiškų paskatų, siekiant turtinės naudos. Nusikalstamos veikos nukreiptos prieš valstybės saugomą elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumą (BK XXX skyrius) ir finansų sistemą (BK XXXII skyrius). E. T. teisiamas pirmą kartą (b. l. 50), administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b. l. 51- 54), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 61). Padaryta žala yra atlyginta (b. l. 63). Nurodytų motyvų pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmes- baudas, mažesnes nei galimų skirti baudų vidurkis (BK 61 str.; už nesunkius nusikaltimus galima skirti baudą iki 500 MGL, o apysunkius iki 1000 MGL). Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: skaitmeninė laikmena, saugoma byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 43- 46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia

E.T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 10 MGL (376,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 198¹str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., ir paskirti subendrintą bausmę- 15 MGL (564,90 Eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 10 (dešimt) MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) baudą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: skaitmeninę laikmeną, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamąjam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.