- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-08
- Bylos Nr.
- eI2-419-428/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02003-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jolanta Medvedevienė (pirm.), Audrius Grauželis, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės taryba
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės meras
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės merui V. M. dėl vilkinimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. V. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės merą V. M. (toliau – ir Meras) per septynias dienas raštu atsakyti į D. V. 2019-06-17 prašymą dėl informacijos suteikimo, reg. Nr. R13-899.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog 2019-06-17 el. paštu pateikė Merui prašymą dėl informacijos suteikimo, prašydamas atsakyti į kelis klausimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 10 punktu bei Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymu (toliau – ir Teisės gauti informaciją įstatymas). Atsakovas į prašymą neatsakė, todėl teismo turėtų būti įpareigotas atsakyti į 2019-06-17 el. paštu pateiktą prašymą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodė, jog prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi prašyme nurodyti klausimai nesusiję nei su Kauno miesto savivaldybės vykdomomis funkcijomis, nei su teikiamomis viešosiomis paslaugomis. Teigė, jog pareiškėjas į atsakovą kreipėsi su prašymu dėl informacijos suteikimo vadovaudamasis Teisės gauti informaciją įstatymu, kuris nustato šios teisės įgyvendinimo tvarką, reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims bei sudaro palankias sąlygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamą informaciją ir ją panaudoti komerciniams ir nekomerciniams tikslams. Teisės gauti informaciją įstatyme yra įgyvendinta asmens teisė gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, kurios vykdo teisės aktais pavestas funkcijas. Pagal vieną iš informacijos teikimo principų – tikslumo principą, pareiškėjui teikiama informacija turi atitikti įstaigos disponuojamą informaciją (Teisės gauti informaciją įstatymo 6 str. 1 d. 2 p.). Taigi, valstybės ir savivaldybių institucija ar įstaiga turi pateikti tik tokią informaciją, kuria ji disponuoja pagal savo kompetenciją. Pažymėtina, kad kreipdamasis su prašymu pareiškėjas taip pat nenurodė, kokiu tikslu kreipiasi dėl prašomos informacijos bei dokumentų gavimo ir kokiu tikslu juos nori naudoti, o iš prašymo turinio akivaizdu, kad prašoma gauti informacija (atsakymai į pareiškėjo klausimus) nesukuria ir negali sukurti pareiškėjui jokių teisinių pasekmių. Be to, pareiškėjui į jo prašymą yra atsakyta el. laišku 2019-10-11, todėl nesant skundo dalyko pareiškėjo skundas turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėja skundžia atsakovo neveikimą, prašydamas įpareigoti atsakovą atsakyti į jo prašymą dėl informacijos suteikimo.
Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra atsakovo neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus), susijęs su asmens teise gauti informaciją iš savivaldybės institucijos.
Informacijos gavimo iš valstybės institucijų sąlygas ir tvarką reglamentuoja Teisės gauti informaciją įstatymas. Šis įstatymas užtikrina asmenims teisę gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato šios teisės įgyvendinimo tvarką ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims, sudarant palankias sąlygas asmenims gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų jų disponuojamą informaciją.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas elektronine forma 2019-06-17 pateikė Merui prašymą dėl informacijos suteikimo. Pareiškėjas prašymą grindė tuo, jog masinės informacijos priemonėse 2019-06-06 buvo paviešintas neredaguotas Mero pokalbis su Kauno rajono savivaldybės vadovais, seniūnais, kitais merais apie galimybę sujungti Kauno miesto ir rajono savivaldybes. Pareiškėjas prašyme citavo Mero pokalbio ištraukas, susijusias su gyventojų apklausa, jų valios išsiaiškinimu dėl Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybių sujungimo. Pareiškėjas citavo mero atsakymą į kolegos repliką, jog „jeigu jūs galvojate, kad padarysite prieš gyventojų valią, tai valio“, Merui atsakant, jog „mes tą jų valią nusipirksim“. Pareiškėjas, vadovaudamasis Vietos savivaldos įstatymo ir Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatomis, prašė Merą pateikti informaciją ir Mero atsakymus patvirtinančių dokumentų kopijas ir atsakyti į prašyme nurodytus konkrečius klausimus, susijusius su Kauno miesto ir Kauno rajono savivaldybių sujungimu, sujungimo planais, darbo grupių sudarymu, finansavimu. Pareiškėjas prašyme nurodė, jog atsakymą pageidauja gauti elektronine forma jo nurodytu elektroninio pašto adresu.
Pažymėtina, jog atsakovas nepateikė pareiškėjui atsakymo į jo elektronine forma pateiktą 2019-06-17 prašymą dėl informacijos suteikimo per 20 darbo dienų terminą nuo prašymo gavimo dienos taip, kaip numato Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 14 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti prašymų nagrinėjimo terminus.
Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas kartu su 2019-10-25 atsiliepimu į pareiškėjo skundą pateikė Kauno miesto savivaldybės mero patarėjo T. G. 2019-10-11 adresuotą pareiškėjui elektronine forma atsakymą į jo 2019-06-17 prašymą dėl informacijos suteikimo, kuriame buvo nurodyta, jog pareiškėjo prašyme nurodytame slapta įrašytame privačiame pokalbyje nurodyti teiginiai negali būti laikomi informacija apie institucijos veiklą ir pareiškėjui buvo siūloma nevertinti pokalbio rimtai.
Pareiškėjas į teismą kreipėsi su skundu dėl atsakovo vilkinimo atlikti veiksmus, prašydamas įpareigoti atsakovą pateikti pareiškėjui atsakymą į jo elektronine forma pateiktą prašymą Merui dėl informacijos suteikimo. Atsakovas, nors ir pavėluotai, pateikė atsakymą pareiškėjui į jo 2019-06-17 prašymą, kurio turinio teismas šioje nagrinėjamoje byloje neturi teisės vertinti, kadangi ginčo dalykas yra ne atsakymo teisėtumas ir pagrįstumas, o atsakovo neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus) nepateikiant pareiškėjui jokio atsakymo į jo prašymą.
Įvertinusi nurodytas ginčo faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo skundo reikalavimas yra įvykdytas, kadangi išnyko aplinkybės, buvusios ginčo pagrindu. Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovas atsakė pareiškėjui į jo prašymą, t. y. atliko veiksmus, dėl kurių vilkinimo pareiškėjas kreipėsi į teismą, todėl pasikeitus aplinkybėms išnyko pareiškėjo reikalavimo teisė įpareigoti atsakovą atsakyti į jo prašymą.
Pažymėtina, jog teismas šioje byloje neturi teisės vertinti atsakymo teisėtumo ir pagrįstumo, nes tai nėra nagrinėjamos bylos ginčo dalykas. Atkreiptinas dėmesys, jog šiame teisme yra užvesta kita administracinė byla Nr. eI-11348-505/2019 pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės merui V. M. dėl pirmiau minėto Kauno miesto savivaldybės mero patarėjo T. G. 2019-10-11 atsakymo panaikinimo, kuriuo būtent buvo atsakyta į pareiškėjo 2019-06-17 prašymą dėl informacijos suteikimo.
Taigi, dėl pirmiau nurodytų priežasčių ir argumentų pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo D. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.