Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyriaus atstovei V. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. L. ir V. B. dėl neterminuoto tėvo ir motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo V. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje 2024 m. balandžio 8 d. ieškovo atstovė ieškinį prašė tenkinti jame nurodytais motyvais.

Atsakovė V. L. 2024 m. balandžio 8 d. teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), turi nepilnametes dukras G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2017-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-343-1030/2017) atsakovams V. L. ir V. B. buvo laikinai apribota tėvų valdžia į dukras G. B. ir L. B.. Mergaitėms buvo nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta V. B. (mergaičių senelė). Iš atsakovų V. L. ir V. B. priteistas išlaikymas nepilnametėms G. B. ir L. B. po 100 Eur kiekvienam iš vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.

Atsakovė V. L. laikotarpiu nuo 2013-01-28 iki 2018-06-30, o atsakovas V. B. laikotarpiu nuo 2013-01-28 iki 2014-01-08 buvo įrašyti į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Nuo 2018-07-31 iki šiol atsakovei V. L. taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos, kadangi atsakovės šeimoje auga nepilnametė M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovui V. B. atvejo vadybos procesas ir socialinių paslaugų teikimas nėra inicijuotas. Vadovaujantis 2023-12-07 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie atsakovą V. B., matyti, jog nuo 1999 m. iki 2022-06-13 atsakovas Lietuvoje ir Nyderlanduose buvo nuteistas už daugybės nusikalstamų veikų padarymą (vagystės, plėšimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas, neteisėtas ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymas ir panaudojimas ir kt.), atsakovas yra atlikęs ir realią laisvės atėmimo bausmę. Tarnybos duomenimis, atsakovas V. B. 2023 m. rudenį parvyko į Lietuvą, nuo 2023-09-16 įsidarbino UAB „Verslo krantas“.

jog nepilnamečių mergaičių globėja V. B. sudaro sąlygas G ir L bendrauti su tėvais, tačiau bendravimas yra nereguliarus, emociniai ryšiai nutrūkę, dingęs pasitikėjimas, mergaitės yra nusivylusios dėl sukeltų lūkesčių ir neištesėtų pažadų. Esant galimybei nori bendrauti

su mama ir tėčiu, bet dažnu atveju tai neįvyksta. Tėvai reguliaraus ir pastovaus išlaikymo neteikia. Atsakovai V. L. ir V. B. su globos centru ryšio nepalaiko, nerodo pastangų susigrąžinti mergaites, jų nelanko, retkarčiais bendrauja su mergaitėmis nuotolinėmis ryšio priemonėmis.

2023-11-13 Klaipėdos rajono savivaldybės Priekulės pirminės sveikatos priežiūros centro

rašte nurodyta, jog G. B. ir L. B. sveikatos sutrikimų neturi, mergaitės profilaktiškai tikrinamos, skiepijamos pagal planą. Vaikams susirgus močiutė (vaikų globėja V. B.) kreipiasi į šeimos gydytoją, vykdo nurodymus. 2023-12-08 (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, jog G ir L. B. interesus ugdymo įstaigoje atstovauja močiutė (globėja V. B.). Vaikų globėja jungiasi prie TAMO dienyno, seka mergaičių lankomumą, pažangumą, pastabas, bendrauja su klasės vadovais. Gargždų socialinių paslaugų centras pateikė informaciją, jog vaikų globėja V. B. noriai bendradarbiauja su Globos centro specialistais, atsižvelgia į rekomendacijas. Globėja tinkamai atliepia ir tenkina globojamų vaikų L. B. ir G. B. saugumo, socialinius, emocinius ir pripažinimo poreikius. Globojamos mergaitės šeimoje jaučiasi gerai, globėjos ir vaikų tarpusavio ryšys yra šiltas, saugus ir pagarbus. Globėjai V. B. esant poreikiui buvo teikiama individuali pagalba dėl globojamų mergaičių bendravimo su mama, susitikimų ir aplankymų sąlygų, taip pat globos koordinatorė reguliariai apsilanko globėjos gyvenamojoje vietoje norėdama įvertinti globojamų mergaičių poreikius ir sudaryti pagalbos planus. Mergaitės lankosi Priekulės vaikų dienos centre. Specialistas, dirbantis centre, žino mergaičių situaciją ir jos turi galimybę kreiptis dėl psichologo konsultacijų individualiai joms patogiu laiku. V. B. užtikrina tinkamą mergaičių sveikatos būklę, laiku atlieka sveikatos profilaktines patikras, atsižvelgia į specialistų rekomendacijas, esant poreikiui kreipiasi į antrines konsultacijas. Globėja glaudžiai bendradarbiauja su ugdymo įstaiga, žino mergaičių mokymosi rezultatus ir pasiekimus. Visą globos laikotarpį, mergaičių globėja rūpinasi G ir L emocine būkle, moko buities įgūdžių, skatina savarankiškumą, informuoja apie teisingus pasirinkimus ir sprendimus. Skundų globėjos vardu neužfiksuota. Globojamos mergaitės išreiškė nuomonę, kad nori gyventi pas globėją ir jos jaučiasi gerai globėjos šeimoje. Globėja tinkamai atlieka globėjos (rūpintojos) pareigas.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalimi laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Teismo posėdyje dalyvavusių ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimais bei kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai vaikų motina V. L., nei vaikų tėvas V. B. nesiėmė realių veiksmų susigrąžinti dukras į biologinę šeimą, vertinant atsakovo V. B. vedamą netinkamą gyvenimo būdą, neturėjimą pastovios gyvenamosios vietos bei atsakovės V. L. prarastą artimą emocinį ryšį su dukromis, abiejų tėvų nusišalinimą nuo dukrų auklėjimo, rūpinimosi jų sveikata, ugdymu, materialiniu aprūpinimu. Nuo 2017 m. balandžio 28 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams G ir L buvo nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta V. B.. Tačiau ir po to atsakovai akivaizdžiai nesirūpino dukromis bei vengė atlikti savo, kaip tėvų pareigas auklėti, globoti, išlaikyti vaikus, todėl darytina išvada, jog atsakovai nesirūpina savo vaikais, vengia atlikti savo pareigas auklėti juos, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir tuo daro žalą vaikų fiziniam, dvasiniam ir psichiniam vystymuisi.

Iš teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad buvo pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai, atsakovai nesudarė tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, todėl teismo nuomone, šių atsakovų nustatytų neteisėtų veiksmų pakanka siekiant neterminuotai apriboti jų tėvų valdžią.

Darytina išvada, jog atsakovai nusišalino nuo vaikų priežiūros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas), todėl darytina išvada, jog ieškovas pagrįstai prašo neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią.

Išaiškintina atsakovams, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. Išaiškintina, jog apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo, vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos.

Byloje yra susidariusių 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Atsakovui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,89 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,89 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.