Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00769-24, kurioje

J. E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

?KPKT duomenų bazės išrašuose nurodyta, kad J. E. Ž. iki 2024 m. kovo 14 d., 2024 m. balandžio 4 d., 2024 m. gegužės 3 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. birželio 28 d., 2024 m. liepos 18 d. ir iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. neatvyko į KPKT regioninį padalinį dokumentams pateikti ir 2024 m. balandžio 4 d., 2024 m. gegužės 24 d. neatvyko į administracinių nusižengimų nagrinėjimą.

?KPKT Alytaus regioninio Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2024 m. gegužės 3 d., 2024 m. birželio 28 d. nutarimai administracinių nusižengimo bylose ir Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad J. E. Ž. 2024 m. gegužės 3 d. nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, nes iki 2024 m. kovo 14 d. nevykdė karo prievolininko pareigų, ir 2024 m. birželio 28 d. nubaustas už ANK 560 straipsnio 2 dalį, nes iki 2024 m. gegužės 3 d. nevykdė karo prievolininko pareigų.

?Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. Č., Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Alytaus poskyrio verbuotojas, parodė, kad pagrindinė jo užduotis administruoti karo prievolininkus. Į jo administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ J. E. Ž. įrašytas į Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini). J. E. Ž. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt//, 2024 metų karo prievolininkų sąraše. J. E. Ž. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. kovo 14 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko. Ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2024 m. kovo 21 d. J. E. Ž. el. paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. balandžio 4 d. 2024 m. balandžio 4 d. į administracinio nusižengimo tyrimą J. E. Ž. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi J. E. Ž. už karo prievolininko pareigų nevykdymą administracine tvarka baustas 2023 m., nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos nepraėję vieneri metai, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, J. E. Ž. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2024 m. gegužės 3 d. išsiųstas J. E. Ž. el. paštu. Šaukimo nurodymas susisiekti, pateikti duomenis ir dokumentus iki 2024 m. gegužės 3 d. taip pat buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. gegužės 3 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtas nutarimas, kuriuo J. E. Ž. paskirta 150 Eur bauda. Nutarimas išsiųstas J. E. Ž. el. paštu. Paskirta bauda nebuvo sumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024 m. gegužės 3 d. datos, J. E. Ž. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį ŠAANT išsiųstas 2024 m. gegužės 10 d. el. paštu ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Jame nurodyta atvykti 2024 m. gegužės 24 d. 2024 m. gegužės 24 d. J. E. Ž. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį J. E. Ž. nedalyvaujant 2024 m. birželio 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis 2024 m. birželio 28 d. išsiųstas J. E. Ž. el. paštu. Tai pat šaukimo nurodymas susisiekti, pateikti duomenis ir dokumentus iki 2024 m. birželio 28 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo byla nagrinėta 2024 m. birželio 28 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, J. E. Ž. nedalyvaujant, priimtas nutarimas, kuriuo J. E. Ž. paskirta 150 Eur bauda. Nutarimas išsiųstas J. E. Ž. el. paštu. Bauda nesumokėta. 2024 m. birželio 28 d. J. E. Ž. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. J. E. Ž. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 18 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 18 d. buvo išsiųstas J. E. Ž. el. paštu. 2024 m. liepos 18 d. J. E. Ž. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. J. E. Ž. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas, taip pat el. paštu išsiųstas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. 2024 m. rugpjūčio 8 d. J. E. Ž. neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Įvertinus tai, kad J. E. Ž. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą bei el. paštu (duomenys neskelbtini) siųstais šaukimo nurodymais, jam 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau penktą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Todėl kreipėsi su pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą. Viską apibendrinant gali pasakyti, kad J. E. Ž. 2024 m. sausio 12 d. šaukimas atvykti suformuotas automatiškai ir paskelbtas viešai https:sauktiniai.karys.lt (atvykti iki kovo 14 d.); kiti 5 šaukimai - nurodymai susisiekti ir pateikti savo duomenis buvo išsiųsti 2024 m. balandžio 5 d. (atvykti iki gegužės 3 d.), 2024 m. birželio 3 d. (atvykti iki birželio 28 d.), 2024 m. liepos 4 d. (atvykti iki liepos 18 d.), 2024 m. liepos 25 d. (atvykti iki rugpjūčio 8 d.). Visi penki neatvykimai iki nurodytos datos kvalifikuotini kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas. Jam neatvykus, surašyti ir išsiųsti el. paštu 2024 m. kovo 21 d. (atvykti iki balandžio 4 d.), 2024 m. gegužės 10 d. (atvykti iki gegužės 24 d.) šaukimai atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. Kadangi J. E. Ž. neatvyko į administracinius tyrimus, todėl surašyti administracinio nusižengimo protokolai 2024 m. balandžio 5 d., 2024 m. birželio 3 d. Dėl J. E. Ž. veikos kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Jis visą šią medžiagą dėl J. E. Ž. administravo ir vykdė šauktinio administravimą nuo pat pradžių. J. E. Ž. su juo asmeniškai nei karto nebuvo susisiekęs telefonu ir niekada jis su juo nebendravo, nepateikė jokių neatvykimo priežasčių. Nebent jis galėjo būti susisiekęs bendruoju numeriu ir jam visa informacija buvo pateikta, ką turi daryti ir kur prisistatyti. Kviečiami šauktiniai visuomet turi galimybę susisiekti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. E. Ž. kaltė įrodyta.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. E. Ž., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Alytaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2024 m. sausio 12 d. iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. sistemingai nevykdė šių pareigų, neatvykdamas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir nepateikdamas reikalingus dokumentus bei duomenis. Už karo prievolės nevykdymą per minėtą laikotarpį kaltinamasis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio nuostatas, tačiau jis toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų, į jam įteiktus šaukimus bei nurodymus atvykti nereagavo. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo J. E. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nėra įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, įvertinus nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina 45 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis dirba, nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 45 MGL dydžio (2 250 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. E. Ž. galutinę bausmę – 30 MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad J. E. Ž. privalo paskirtą 1 500 Eur baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.