Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Anykščių rajono apylinkės teismo 1990 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal LR BK 147 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) Anykščių rajono apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 90 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 25¹ straipsniu, lygtinai priverstinai įdarbinant pagal gyvenamąją vietą, 3) Anykščių rajono apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams, 2003 m. birželio 30 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, 4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 157 straipsniu, 2011 m. gruodžio 7 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 28 d. nutartimi nutrauktas nuosprendžio vykdymas prieš terminą ir 2013 m. balandžio 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2019 m. birželio 18 d., apie 13 val. 38 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Touareg" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. birželio 18 d., apie 13 val., būdamas girtas, motinai priklausančiu automobiliu "VW Touareg" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini), kur jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu nustatė jam 2,7 promilių girtumą. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja G. N. parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. ryte sūnus R. N. paprašė paskolinti jai priklausantį automobilį "VW Touareg" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvykti į Telšių miestą susirinkti savo daiktus ir parsivežti namo į Anykščius. Jai buvo žinoma, kad sūnus neturi teisės vairuoti automobilį, bet sūnus sakė, kad automobilį vairuos ne jis, o kažkoks jo pažįstamas. Ji sūnumi patikėjo. Kad sūnus vairavo būdamas neblaivus, ji sužinojo, kai į telefoną paskambino iš Telšių policijos ir apie tai pranešė. Automobilį ji pirko maždaug prieš metus laiko ir už jį mokėjo 5000 eurų. Mano, kad šiai dienai automobilio vertė gali būti 4000 eurų (b. l. 25-26).

Apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad 2019 m. birželio 18 d. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone rasta alaus „Tauras“ 4 vienetų pakuotė (b. l. 8-21).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019 m. birželio 18 d., pagal gautą pranešimą, (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį "VW Touareg", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. N. Alkotesteriu Alcotest 7510 13:48 val. jam nustatytas 2,86 promilių girtumas, 14:05 val. nustatytas 2,73 promilių girtumas (b. l. 22).

Neblaivumo nustatymo akte ir Drager Alcotest 7510 prietaiso testuose, bei patikros sertifikate užfiksuota, kad 2019 m. birželio 18 d. 13 val. 48 min. R. N. nustatytas 2,86 promilių neblaivumas, 2019 m. birželio 18 d. 14.05 val. jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas (b. l. 27-29).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2019 m. birželio 18 d. automobilis "VW Touareg", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vėliau automobilis grąžintas savininkei G. N. (b. l. 33, 85-88).

VĮ Regitra duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilio "VW Touareg", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė – valdytoja yra G. N. (b. l. 34).

EMPREKIS pažymoje užfiksuota, kad analogiško automobilio, kaip automobilis VW Toureg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina Lietuvoje be PVM 5802 Eur, su PVM 7020 Eur (b. l. 35).

Kaltinamojo R. N. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. N. anksčiau teistas 4 kartus, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – areštas (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 65-68), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

R. N. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). M. J., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, tuo šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukeldamas realų pavojų aplinkiniams. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 straipsnis)

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamojo R. N. motinai G. N., kuri leisdama kaltinamajam R. N. juo naudotis, nežinojo ir negalėjo žinoti, kad R. N. automobilį vairuos būdamas neblaivus, todėl automobilis nekonfiskuotinas, o iš kaltinamojo R. N. išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (LR BK 72 straipsnio 5 dalis). Pagal EMPREKIS duomenis tokio automobilio rinkos vertė be PVM 5802 Eur, su PVM 7020 Eur, automobilio savininkė G. N. nurodė, kad automobilį ji pirko maždaug prieš metus laiko ir už jį mokėjo 5000 eurų, mano, kad šiai dienai automobilio vertė gali būti 4000 eurų, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, tai, kad visos abejonės taikomos kaltinamojo naudai, iš R. N. išieškotina 4000 Eur suma.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "VW Touareg" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelis ir transporto priemonės registracijos liudijimas paliktini G. N. (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areštą 20 (dvidešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 18 d. 14.05 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 13.55 val.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iš R. N. išieškoti 4000 Eur (keturis tūkstančius Eur) į valstybės pajamas (įmokos kodas 6610).

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam R. N. kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį "VW Touareg" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelį ir transporto priemonės registracijos liudijimą palikti G. N.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.