Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. T. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui R. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2014-09-16 sudarė pinigų paskolos sutartį, kurią patvirtino Trakų r. 2-ojo notarų biuro notarė D. A. (notarinio registro Nr. DA-3855). Šios sutarties pagrindu ieškovas paskolino atsakovui 25 000 Lt (7240,50 Eur), o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti dalimis iki 2015-10-16, kiekvieno mėnesio 16 dieną mokėdamas po 2083,33 Lt (603,37 Eur) (sutarties 1-3, 5 p.). Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, visos paskolos sumos ieškovui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino ir liko skolingas 2860,70 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovui grąžino susidariusią skolą (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2860,70 Eur skolą pagal 2014-09-16 pinigų paskolos sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.870 str., 6.871 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2860,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 43 Eur žyminio mokesčio ir 180 Eur teisinei pagalbai. Šios bylinėjimosi išlaidos, kurių bendra suma- 223 Eur, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos ieškovo naudai iš atsakovo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai skolą – 2860,70 Eur (du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt Eur 70 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2860,70 Eur (du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt Eur 70 ct) sumą už laikotarpį nuo 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 223 Eur (du šimtai dvidešimt trys Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.