Vilniaus apygardos teismo nutartis

2026-04-09 · Civilinė byla Nr. 2S-532-779/2026

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-09
Bylos Nr.
2S-532-779/2026
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-11619-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Inga Staknienė
Kreditorius
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Suinteresuotas asmuo
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. 2S-532-779/2026Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11619-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6; 3.3.2.6.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 9 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolės G. Ž. pateiktą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, advokatas A. A., V. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas antstolės G. Ž. (toliau – antstolė, pareiškėja) perduotas 2025 m. spalio 23 d. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI, išieškotoja) prašymas dėl kuratoriaus skolininkei V. S. (toliau – ir skolininkė) paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma skolininkės kuratoriumi paskirti advokatą A. A. Kartu su prašymu pateikta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir advokato A. A. sutikimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 19 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo atmetė.

3. Teismas konstatavo, kad antstolė neišnaudojo visų galimybių nustatyti tikslią skolininkės buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininkės giminaičius ar artimuosius, taip pat apie tai, ar jiems buvo siūlyta tapti skolininkės kuratoriais. Taip pat nėra duomenų, kad antstolė būtų siekusi kitais būdais sužinoti tikslią skolininkės gyvenamąją vietą užsienyje, pavyzdžiui, ar skolininkės artimiesiems (giminaičiams), jei tokie yra, buvo siųsti užklausimai dėl skolininkės tikslios gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ar elektroninių kontaktų.

4. Be kita ko, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad nutartis, kuria atsisakyta skirti kuratorių, yra neskundžiama.