Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo UAB „VYSPRA“ atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „VYSPRA“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija 2015 m. rugsėjo 14 d. pateikė raštą, kuriame siūlo spręsti dėl tolimesnės UAB „VYSPRA“ bankroto bylos eigos. Paaiškino, kad atsakovas mokestinę nepriemoką yra padengęs. Atsakovo atžvilgiu vykdomos 33 vykdomosios bylos, išieškoma 12520,53 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas

CPK 334 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas per tris dienas nuo jo gavimo sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 str. numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį, išsiųsdamas šiuo klausimu priimtos nutarties nuorašą byloje dalyvaujantiems asmenims. Teismo procesinis sprendimas iškelti įmonei bankroto bylą arba bylos nekelti įforminamas teismo nutartimi. Tokia nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 8 d.). Nei Įmonių bankroto įstatymas, nei CPK neįtvirtina draudimo pirmosios instancijos teismui, gavusiam atskirąjį skundą, pasinaikinti savo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo (neiškėlimo). Tokia teismo galimybė neabejotinai atitinka proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principą (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 13 d. nutartis Nr. 2-1345/2012).

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartyje, kuria iškėlė atsakovui bankroto bylą, rėmėsi ieškovo ir trečiojo asmens nurodytais įsiskolinimais valstybės biudžetui bei viešame registre nurodytais 2012 m. atsakovo finansinės atskaitomybės dokumentais, kadangi atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir įmonės turtinę padėtį pagrindžiančių dokumentų. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai abu kartus neįsiteikė, todėl tikėtina atsakovo paaiškinimu, jog apie inicijuotą bankroto procesą jis nežinojo.

Iš prie atskirojo skundo pridėto preliminaraus 2015 m. birželio 30 d. atsakovo balanso ataskaitos matyti, kad atsakovo turtą tai dienai sudarė 902357 Eur (iš jų 902356 Eur ilgalaikis materialusis), per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 33900 Eur. Taigi pagal aktualiausią įmonės balansą atsakovo turtas žymiai viršija įmonės turtą. Atsakovo pateiktame kreditorių sąraše nurodyta, jog pradelstos atsakovo skolos kreditoriams sudaro 7389,45 Eur, skolos antstoliams pagal apskaičiuotas vykdymo išlaidas – 3228,01 Eur. Ieškovo pateikti išrašai, sudaryti 2015 m. rugsėjo 9 d., iš antstolių duomenų bazės rodo, kad atsakovo atžvilgiu tai dienai buvo vykdomos 32 vykdomosios bylos, iš kurių 26 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos ir VSDFV Vilniaus skyriaus nurodymą. Tačiau atsakovas pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. rugsėjo 14 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2015 m. rugsėjo 9 d. pažymas apie atsakovo įsiskolinimo valstybės biudžetui nebuvimą, t. y. atsakovas nėra skolingas valstybės biudžetui. Likusios šešios vykdomos vykdomosios yra dėl iš viso 6255,32 Eur įsiskolinimo UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir AB „Lesto“. Atsakovas kreditorių sąraše taip pat patvirtino, jog yra skolingas aukščiau nurodytiems kreditoriams. Teismų praktikoje yra pažymima, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, t. y. prioritetas teikiamas reabilitaciniam tikslui, o ne greitam verslo subjekto pašalinimui iš rinkos. Nagrinėjamu atveju, gavus naujus įrodymus apie atsakovo turtinę padėtį, nustatyta, jog atsakovas pagal galimybes vykdo įsipareigojimus, jo pradelsti įsipareigojimai yra žymiai mažesni nei jo turtas, todėl laikyti įmone nemokia ir kelti jai bankroto bylą nėra pagrindo. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartis naikintina, o bankroto bylą atsakovui UAB „VYSPRA“ atsisakytina iškelti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, kuria UAB „VYSPRA“ (įm. kodas 300528730, buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Žvejų g. 14A) iškelta bankroto byla.

Atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „VYSPRA“ (įm. kodas 300528730, buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Žvejų g. 14A).

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.