- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-02
- Bylos Nr.
- 2-1186-446/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00954-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- J. J.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Genadijus Lukminas, Vidmantas Lazickas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danguolei Teišerskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui J. J., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl nepilnametės dukters E. J. išlaikymo, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai E. J. periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį.
Ieškovė paaiškino, kad nuo šalių santuokos nutraukimo praėjo aštuoneri metai, per tą laiką dukra paaugo, tėvo teikiamo išlaikymo nepakanka, nes vaiko poreikiai rūbams, higienos prekėms, mokyklinėms reikmėms išaugo. Tuo metu, kai susitarė dėl išlaikymo dydžio, Evelina lankė darželį, pradėjus lankyti mokyklą lėšų reikia ne tik pratybos sąsiuviniams, įvairioms mokymosi priemonėms, bet ir laisvalaikiui. Mokiniai vyksta į ekskursijas, vienai išvykai mažiausiai reikia skirti 20 Eur, be to, darbinio ugdymo pamokoms, kurių metu mergaitės mokosi gaminti maistą, reikia atsinešti maisto produktų. Evelina neturi žieminės striukės, šiltų batų, kuriuos išaugo. Pasiruošti pamokoms reikalingas kompiuteris, kurio jos vaikai taip pat neturi. Dėl Evelinai nustatyto stuburo iškrypimo reikalinga speciali kuprinė. Ji neišgali iš tėvo gaunamų pinigų išlaikyti dukters. Šiuo metu ji dukters išlaikymui negali skirti pinigų, nes ji niekur nedirba, registruota darbo biržoje, gauna 1,70 Eur socialinę pašalpą. Buvo įsidarbinusi Kelmės vartotojų kooperatyve, jai darbas pasirodė per sunkus, per ilgos darbo valandos, per mažas atlyginimas, todėl iš darbo išėjo savo noru. Norėtų dirbti valytoja, tačiau tokio darbo nesusiranda. Ji viena augina dvi dukras, vyresnioji šiuo metu jau yra pilnametė, tačiau mokosi Kelmės profesinio rengimo centre. Ji su dviem vaikais gyvena paveldėtame name, jai priklauso pusė nedidelio medinio namo, kurį apšildo malkomis, kuras sezonui kainuoja 140-150 Eur, maistą ruošia ant dujinės viryklės, dujų baliono už 15 Eur užtenka 3-4 mėnesiams, elektros kas mėnesį sunaudoja už 20 Eur, komunalinių atliekų tvarkymui už vieną asmenį, tame tarpe ir nepilnametę dukrą, kasmet sumoka 15 Eur. Daržovių ji užsiaugina savo darže, esančiame prie namo. Anksčiau vaikus jai padėdavo išlaikyti mama, tačiau mama mirė, kitų artimų žmonių, į kuriuos galėtų kreiptis pagalbos, neturi. Kurį laiką ji gyveno iš mamos santaupų, gaudavo išlaikymą ir jo įsiskolinimą vyresniajai dukrai iš jos tėvo, todėl bendrai sudėjus visas pajamas, ji ir jos du vaikai galėjo pragyventi. Šiuo metu jos materialinė padėtis itin sunki. Kadangi dukters Evelinos tėvas dirba, ji nori, kad iš jo išlaikymas būtų priteistas po 100 Eur kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad jis sutinka kas mėnesį dukrai E. J. mokėti po 75 eurus. Paaiškino, kad yra susituokęs su kita moterimi, su kuria augina sūnų Jomantą, gimusį 2008 m. birželio 21 d. Sūnus turi didelių sveikatos problemų, serga astma, jam reikalingas nuolatinis gydymas, pastovi gydytojų priežiūra ir konsultacijos, dėl ko tenka, ligai paūmėjus, vykti pas gydytojus į Šiaulius ir Kauną. Jis dirba UAB „Girilis“, jo mėnesinis atlyginimas kas mėnesį neatskaičius mokesčių šiuo metu yra 370 Eur, papildomai šeimai lėšų uždirba uždarbiaudamas po darbo – remontuodamas draugų ir pažįstamų automobilius laisvalaikiu ir išeiginėmis dienomis. Jo sutuoktinė niekur nedirba, jis turi prisidėti prie jos ir būsto išlaikymo, be to, sutuoktinė augina ir tris vaikus nuo kito vyro. Jo nuomone, ieškovė nededa jokių pastangų, kad susirastų darbą, pagerintų savo ir vaikų gyvenimo sąlygas, ji niekada niekur nedirbo, jis įsitikinęs, kad siekdama prisiteisti kuo didesnę pinigų sumą iš jo, ieškovė nori iš šių lėšų ne tik išlaikyti dukrą, bet ir pati pragyventi.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad būtina padidinti išlaikymą, kurį atsakovas teikia savo dukrai E. J.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas dalinai.
2007 m. rugsėjo 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-725-496/2007 nutraukus šalių santuoką buvo patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas J. J. įsipareigojo savo dukters E. J., gimusios 2002 m. rugpjūčio 21 d., išlaikymui iki jos pilnametystės mokėti kas mėnesį po 150 Lt, kas sudaro 43,44 Eur (8 b. l.). Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaikų poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.
Šalys įrodymų, patvirtinančių savo turtinės padėties pablogėjimą ar padėties pagerėjimą, nepateikė. Nutraukdamos santuoką šalys susitarė dėl išlaikymo dukrai, kurio dydis buvo arti minimalaus dydžio, ne daug didesnis nei 1 MGL, galiojęs teismo sprendimo priėmimo metu. Nuo to laiko praėjo aštuoneri metai, šiuo metu šalių dukra E. J. yra 13 metų amžiaus, mokosi Kelmės „Kražantės“ progimnazijos 7 klasėje (15 b. l.). Akivaizdu, kad vaikui augant vaiko poreikiai maistui, rūbams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Vaikui paaugus padidėjo ne tik išlaidos jo maistui, rūbams, mokyklinėms priemonėms, bet ir išlaidos būstui, elektrai, vandeniui, už ką tenka apmokėti ieškovei, su kuria gyvena šalių nepilnametė dukra. Be to, pasikeitus ekonominei situacijai būtinosios išlaidos yra ženkliai padidėjusios. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad vaiko išlaikymui mėnesiui nepakanka 86,88 Eur (jeigu tėvai lygiomis dalimis teiktų išlaikymą vaikui pagal ankstesnį teismo sprendimą). Pagal Aukščiausiojo Teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 325 Eur. Taigi, išlaikymas, kurį atsakovas įsipareigojo teikti dukrai E. J., 43,44 Eur (pagal ankstesnį teismo sprendimą) yra ženkliai mažesnė suma nei pusė minimalios mėnesinės algos. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į padidėjusius dukters poreikius ir Aukščiausiojo Teismo nustatytą orientacinį vaiko išlaikymo dydį, teismas pripažįsta pagrįstu ieškovės reikalavimą padidinti priteistą išlaikymą.
Nepilnamečių vaikų būtinųjų poreikių tenkinimas yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintas principas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas. Vykdant įstatyminę asmeninę tėvų prievolę - išlaikant nepilnamečius vaikus - teiktino išlaikymo dydis priklauso ne tik nuo nepilnamečių vaikų poreikių, bet ir nuo tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Kaip matyti iš pažymos apie šeimos sudėtį (10 b. l.), nepilnametė šalių dukra E. J. gyvena su mama, kuri suteikia nepilnametei būstą, rūpinasi jos išlaikymu, maitinimu, apranga, gamina jai maistą, skalbia rūbus, slaugo susirgus, rūpinasi, kad būtų suteikta tinkama, operatyvi medicininė pagalba ir pan., kas reikalauja ne tik dvasinių, moralinių, bet ir materialinių sąnaudų, nes tiek maisto gaminimui, tiek vaiko nuvežimui į gydymo įstaigą, tiek jo būsto, tinkamos aplinkos sukūrimui reikalingos piniginės lėšos. Taigi, ieškovei tenka didesnė atsakomybė užtikrinant normalias gyvenimo sąlygas vaikui, ją auginant ir auklėjant. Iš pažymos apie socialines pašalpas (17 b. l.), darbo biržos pažymėjimo (18 b. l.), pažymos apie ieškantį darbo asmenį (19 b. l.), ieškovės paaiškinimų matyti, kad ieškovė niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, gauna itin mažą – 1,70 Eur socialinę pašalpą, tačiau tai nepašalina jos pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Ji jauna, darbinga, duomenų, kad ji ėmėsi kokių nors priemonių, būdų, kad galėtų dirbti ir užsidirbti pragyvenimui, nepateikė, vien buvimas registruotai darbo biržoje neparodo jos siekimo dirbti. Ieškovė, turėdama nepilnamečių vaikų, privalo dirbti ir materialiai prisidėti prie nepilnametės dukters išlaikymo.
Atsakovas darbingas ir dirba autošaltkalviu-autoelektriku UAB „Girilis“, jo vidutinis mėnesinis atlyginimas, neatskaičius mokesčių, 338,42 Eur (44 b. l.). Be to, kaip jis paaiškino teisme, užsidirba papildomai remontuodamas pažįstamų automobilius. Iš vaiko gimimo liudijimo (45 b. l.) matyti, kad atsakovas yra vedęs, augina sūnų J. J., gimusį 2008 m. birželio 21 d. Iš Kelmės rajono VšĮ Tytuvėnų pirminės sveikatos priežiūros centro informacijos (58 b. l.) matyti, kad J. J. serga bronchine astma ir alerginiu rinitu, vaikas konsultuojamas kas trys mėnesiai pas specialistus Šiauliuose, jam reikalingas sanatorinis gydymas, nuo vaistų sugedo dantys, kuriuos reikia tvarkyti pas specialistus. Atsakovas įrodymų, patvirtinančių sūnaus Jomanto gydymo išlaidas, nepateikė. Iš VšĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro duomenų (56 b. l.) matyti, kad E. J. taip pat turi sveikatos problemų - nuo 2007 m. buvo sekama ir konsultuojama dėl įgimtos širdies ydos, 2015 m. lapkričio 4 d. konsultuota kardiologo, širdies ydos požymių nerasta, diagnozuotas stuburo iškrypimas, funkcinis sistalinis ūžesys. Įrodymų, patvirtinančių išlaidas, skirtas stuburo iškrypimo, sistalinio ūžesio gydymui, ieškovė taip pat nepateikė. Kaip jau minėta, abiejų tėvų pareiga auginti ir auklėti, materialiai išlaikyti vaikus, rūpintis jais iki jų pilnametystės, todėl atsakovas privalo teikti materialinį išlaikymą savo dukrai Evelinai, atsakovo sūnumi Jomantu rūpintis ir jį išlaikyti taip pat privalo ir jo motina S. J. (45 b. l.).
Atsakovo atlyginimas nėra didelis, jam suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (35-36 b. l.), kas leidžia daryti išvadą, kad jo materialinė padėtis, taip pat kaip ir ieškovės, sunki, todėl tėvai gali patenkinti tik būtinus nepilnamečių vaikų poreikius.
Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, prioritetinį vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą, darytina išvada, kad atsakovas privalo rasti ir skirti dukrai, negyvenančiai kartu su juo, kas mėnesį po 85 Eur. Abiems tėvams kas mėnesį skiriant po tokią sumą būtų patenkinti minimalūs, būtini nepilnametės dukters poreikiai.
Ieškovė į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo vaikui padidinimo kreipėsi 2015 m. rugsėjo 21 d., todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo tos dienos (CK 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p., 3.199 str.).
Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.
Kadangi abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleistos (26-27, 35-36 b. l.) (CPK 83 str. 1 d. 14 p.), todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškinį patenkinus dalinai nei iš vieno jų nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsniu, CPK 259, 265, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Pakeisti 2007 m. rugsėjo 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-725-496/2007 nustatytą išlaikymo dydį nepilnametei E. J.. Priteisti iš J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai 2002 m. rugpjūčio 21 d., periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. iki vaiko pilnametystės.
Nustatyti, kad nepilnametės E. J. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaiko motina A. J., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.