Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyresniajam specialistui Daliui Bielskiui,

išnagrinėjus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 17 d. apie 15 val. krovininiu automobiliu MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į Pašilės girininkijos mišką, esantį Ukmergė rajone, atvežė ir išpylė apie 3³ metrus biologiškai suyrančių sodų ir parkų atliekų (atliekų kodas 20 02 01), t.y. pažeisdamas atliekų tvarkymo reikalavimus Ukmergės girininkijos miško 31 kvartale šalino nepavojingas atliekas, dėl ko nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. A. G. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 51³ str. 5 d. ir 51³ str. 14 d.

Teisme Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyresnysis specialistas Dalius Bielskis prašė bylą A. G. atžvilgiu nutraukti, kadangi ne tas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Teisme A. G. paaiškino, kad jis dirba UAB „Izobara“ vairuotoju, atliekas į mišką vežė vykdydamas savo darbines pareigas, darbo metu, vadovui liepus.

Pateiktas darbo pažymėjimas patvirtina, kad A. G. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju – pagalbiniu darbininku.

Iš byloje surinktų įrodymų, t.y. tarnybinio pranešimo (b.l. 4), atliekas tvarkančių įmonių registro (b.l. 5-7), fotonuotraukų (b.l. 8-13) matyti, kad lapai ir kitos biodegraduojančios atliekos buvo surinktos Ukmergės mieste ir (duomenys neskelbtini) vadovybės nurodymu atvežtos bei išpiltos miške, (duomenys neskelbtini) yra registruota atliekas tvarkančių įmonių registre kaip įmonė, galinti surinkti ir vežti atliekas, kurių kodas 20 02 01, tačiau šalinti ir tvarkyti šių atliekų neturi teisės.

LR ATPK 284 str. 1 d. nustatyta institucijos, nagrinėjančios administracinio teisės pažeidimo bylą, pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad A. G., būdamas (duomenys neskelbtini) darbininku, darbo metu vykdydamas savo darbines pareigas, 2011 m. lapkričio 17 d. apie 15 val., Ukmergės girininkijos miško 31 kvartale šalino nepavojingas atliekas, t.y. tokiu būdu vykdydamas savo darbines funkcijas, negali būti LR ATPK 51³ str. 5 d. ir 51³ str. 14 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų subjektu. Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. ir 287 str. 1 d. 2 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 291-293 str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 51³ str. 5 d. ir 51³ str. 14 d. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.