Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2014 m. birželio 11 d. atlestas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (BK 93 straipsnio nuostatos), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2018 m. lapkričio 20 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus tarpusavio konfliktui, vieną kartą kumščiu smogė savo tėvui D. D. į veidą, po to išėjusiam į kiemą dar kelis kartus smogė kumščiu į veidą, galvą, padarydamas jam odos nubrozdinimus kaktos dešinėje, pakaušyje, abiejose plaštakose, poodines kraujosruvas nosyje, viršutinėje lūpoje, abiejose ausyse, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Be to, A. D., dirbdamas picerijoje „UnoPica“, esančioje Anykščiuose, Vilniaus g. 53, picų išvežiotoju ir 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 21.30 val., būdamas jos patalpose, iš kasos aparato stalčiaus pagrobė svetimą turtą – UAB „Ermika“ priklausančius 280 Eur, padarydamas UAB „Ermika“ 280 Eur turtinę žalą.

Be to, A. D., 2019 m. rugsėjo 27 d., tikslus laikas nenustatytas, dirbdamas picerijoje „UnoPica“, esančioje (duomenys neskelbtini), picų išvežiotoju, pagrobė svetimą turtą – UAB „Ermika“ priklausančius 145 Eur, gautus už pristatytus užsakymus klientams, ir jam patikėtus 50 Eur, skirtų grąžai, padarydamas UAB „Ermika“ 195 Eur turtinę žalą.

Be to, A. D., 2019 m. spalio 16 d., apie 2.40 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Raguvėlės k., Anykščių gatve vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 20 d., apie 22 val., namuose girtaudamas su tėvu D. D. su juo susipyko. Konflikto metu jis vieną kartą kumščiu smogė tėvui į veidą, abu susistumdė. Išėjus į kiemą, jis dar kelis kartus smogė tėvui į veidą, galvą, besistumdydami buvo pagriuvę ir grūmėsi ant betonuoto grindinio. Labai gailisi dėl savo poelgio, tėvo atsiprašė, su juo susitaikė (b. l. 112-113, 116, 167).

2019 m. rugsėjo 26 d., apie 21.30 val., baigęs darbą picerijoje „UnoPica“ ir suskaičiavęs pinigus, gautus už išvežiotus užsakymus, pamatė, kad trūksta daugiau kaip 200 Eur. Žinojo, kad taip bus, nes tą dieną gautus už užsakymus pinigus pralošė lošdamas kazino. Kadangi tuo metu picerijos patalpose nieko nebuvo, jis, nors ir žinojo, kad patalpos yra filmuojamos, iš kasos aparato stalčiaus pavogė apie 300 Eur. Trūkstamus virš 200 Eur kartu su kitais tą dieną gautais už parduotas picas pinigais atidavė į kasą, likusius apie 50 Eur pasiėmė sau.

2019 m. rugsėjo 27 d. jis ir vėl gautus už išvežiotus užsakymus pinigus – apie 200 Eur išleido kazino. Likusius 30 Eur paliko picerijoje ir išvažiavo. Prisipažįsta per du kartus pavogęs picerijai priklausančius 475 Eur, padarytą žalą jau atlygino, tačiau iš darbo buvo atleistas. Dėl padarytų vagysčių gailisi (b. l. 150-151, 162-163, 167).

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 16 d., apie 2.30 val., savo automobiliu BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus važiavo iš Raguvėlės ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Du kartus patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas atitinkamai 2,11 ir 1,94 promilių neblaivumas. Jis prisipažino vartojęs alkoholį, su matuoklio parodymais sutiko. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 158-159, 162-163, 167).

Nukentėjusysis D. D. parodė, kad 2018 m. lapkričio 20 d., apie 22 val., išgertuvių namuose metu susipyko su sūnumi A. D.. Konflikto metu sūnus vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, po to lauke dar kelis kartus kumščiu smogė į veidą, galvą, susikibę stumdėsi, buvo nugriuvę ant betonuoto grindinio. Vėliau sūnus jo atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 33-34, 35).

Iš neblaivumo patikrinimo žurnalo išrašo matyti, kad A. D. 2018 m. lapkričio 20 d., 22.30 val. nustatytas 1,03 promilių neblaivumas (b. l. 29-30).

Iš 2018 m. lapkričio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad D. D. veide ir galvos srityje matyti patinimas, kraujosruva (b. l. 25-28).

Iš 2018 m. lapkričio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1546/2018 (05) matyti, kad D. D. nustatyti odos nubrozdinimai kaktos dešinėje, pakaušyje, abiejose plaštakose, poodinės kraujosruvos nosyje, viršutinėje lūpoje, abiejose ausyse padaryti mažiausiai 7 smūgiais ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 42).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. vakare buvo pastebėta, kad picerijos „UnoPica“ kasoje trūksta 280 Eur. Peržiūrėjus picerijos patalpą filmuojančios vaizdo kameros įrašą nustatyta, kad 2019m. rugsėjo 26 d., apie 21.33 val., iš picerijos kasos aparato pinigus pavogė picų išvežiotoju dirbęs A. D.. Be to, 2019 m. rugsėjo 28 d. buvo pastebėta, kad picerijos kasoje trūksta dar 195 Eur. Buvo nustatyta, kad gautų už išvežiotus užsakymus pinigų bei 50 Eur, skirtų grąžai, į 2019 m. rugsėjo 28 d. į kasą neatidavė A. D.. Per du kartus A. D. pavogė 475 Eur. Jis tai pripažino, padarytą žalą atlygino (b. l. 70-71, 72-73).

Liudytoja V. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja R. K. (b. l. 76-77).

Iš UAB „Ermika“ pareiškimo ir pridėtų foto nuotraukų matyti kaip A. D. iš kasos aparato vagia pinigus (b. l. 55-60).

Iš 2019 m. spalio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad picerijos vadovė R. K. pateikė kompaktinę plokštelę su picerijos „UnoPica“ patalpos vaizdo įrašu (b. l. 61, 62).

Iš 2019 m. spalio 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. spalio 15 d. peržiūrėtas R. K. pateiktas vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip 2019 m. rugsėjo 26 d. A. D. iš kasos aparato paima popierinius banknotus (b. l. 63).

Iš 2019 m. spalio 4 d. UAB „Ermika“ prašymo matyti, kad buvęs darbuotojas A. D. prisipažino pavogęs picerijos pinigus, atsiprašė ir atlygino visą finansinę žalą, todėl jam pretenzijų nebeturi (b. l. 74).

Liudytojas policijos pareigūnas R. S. parodė, kad 2019 m. spalio 16 d., apie 2.30 val., dirbdamas kartu su pareigūnu D. K., Anykščių r., Troškūnų sen., Raguvėlės k., sustabdė įtarimą sukėlusį automobilį BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. D.. Kadangi nuo vairuotojo pasijuto alkoholio kvapas, jo paklausė, ar vartojo alkoholį, ir jis tai patvirtino. A. D. du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas atitinkamai 2,11 ir 1,94 promilės neblaivumas. (b. l. 97-98).

Liudytojas D. K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. S. (b. l. 100-101).

Iš 2019 m. spalio 16 d. Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. spalio 16 d., 2.46 val. A. D. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas, 3.09 val. – 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 92).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilis BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas O. N. vardu (b. l. 176, 179), iš 2019 m. birželio 4 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad A. D. šį automobilį įsigijo už 480 Eur (b. l. 178).

Iš Utenos apskrities VPK tarnybinio pranešimo ir 2019 m. spalio 24 d. PVM sąskaitos faktūros matyti, kad automobilio BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos sudaro 101,64 Eur (b. l. 94-95).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2018 m. lapkričio 20 d., apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus tarpusavio konfliktui, suduodamas smūgius savo tėvui D. D. nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Dirbdamas picerijoje „UnoPica“, picų išvežiotoju 2019 m. rugsėjo 26 d. iš kasos aparato stalčiaus pagrobė svetimą turtą – UAB „Ermika“ priklausančius 280 Eur, o 2019 m. rugsėjo 27 d. 195 Eur, padarydamas UAB „Ermika“ 475 Eur turtinę žalą. Bei 2019 m. spalio 16 d., apie 2.40 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Raguvėlės k., Anykščių gatve vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam A. D. 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą skirti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikaltimo numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 60 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir paskirti A. D. subendrintą laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, taip pat paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant 1) neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, taip pat paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimą – konfiskuoti A. D. priklausantį automobilį BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. D. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmių rūšimi ir jų dydžiu, baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis.

A. D. padarė keturis nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę visuose epizoduose lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), epizode dėl smurto prieš tėvą atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), 2015 – 2019 m. laikotarpyje yra 9 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 202-209), neteistas (b. l. 194-197), nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam A. D. gali būti skiriamos BK sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas ir piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti A. D. 9 mėnesių laisvės apribojimą ir 60 MGL dydžio baudą. A. D. su tuo sutiko, baudos mokėjimą prašė išdėstyti dalimis.

Teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama dalinai ir visiškai subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas ir 60 MGL dydžio bauda, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 10 mėnesių laikui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. D. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis A. D. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas), jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 119, 174), dokumentų – vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės ir paso – paėmimas (b. l. 168-169, 170) ir specialiosios teisės sustabdymas (172). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomosios priemonės naikintinos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš VĮ „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas O. N. vardu (b. l. 176, 179), iš 2019 m. birželio 4 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad A. D. šį automobilį įsigijo už 480 Eur (b. l. 178). Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. D. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyriausiosios specialistės tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 94-95).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė išlaidas už automobilio BMW 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą 2019 m. spalio 16 d. ir saugojimą iki 2019 m. spalio 18 d., iš viso 101,64 Eur su PVM, pagal 2019-10-21 su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą sutartį Nr. 89-ST2-95 ,,Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo ir pardavimo sutartis“. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. D. Utenos apskrities VPK naudai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 20 d., 22.40 val. iki 2018 m. lapkričio 22 d., 12.25 val., įskaitytinas į A. D. paskirtiną bausmę – vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 104, 117).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal BK140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį ir:

- už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis;

- už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą paskirti 3 mėnesių laisvės apribojimą;

- už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio ir visiško sudėjimo būdu ir paskirti A. D. subendrintą laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, taip pat paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam A. D. paskirtą dalinai ir visiškai subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant 1) neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis ir 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. D. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2018 m. lapkričio 20 d., 22.40 val. iki 2018 m. lapkričio 22 d., 12.25 val. (1 sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

A. D. paskirtos 40 MGL (2000 Eur, dviejų tūkstančių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka:

iki 2020 m. sausio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. vasario 28 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. kovo 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. balandžio 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. gegužės 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. birželio 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. liepos 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2020 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 3, 6 dalimis paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį BMW 318 kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti 101,64 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo A. D. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui 101,64 Eur (vieną šimtą vieną eurą 64 ct) proceso išlaidų.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, A. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Utenos filialui, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. D..

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.