Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2016-07-20, apie 11 val. 21 min, namuose, esančiuose adresu Kazlų Rūdos sav., Kazlų Rūdos sen., Bundziškių k. 2B, buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,07 prom. girtumas, dėl ko jis neužtikrino savo sūnaus K. G., gim. 2014-02-04, tinkamos priežiūros bei panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Tokiais savo veiksmais V. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

V. G., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarytą pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, bylos aplinkybės aiškios.

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060160567 (b.l. 1-2), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 3-7), atvejo aprašymas (b.l. 8), gimimo liudijimo kopija (b.l. 9), tarnybinis pranešimas (b.l. 10), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 11), raštas (b.l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. G. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina yra tai, kad V. G. pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad V. G. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo patvirtintą kopiją siųsti Kazlų Rūdos savivaldybės administracijai, V. G..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.