Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, dirbančiai „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015 m. sausio 27 d., apie 16.15 val. kreipėsi į Klaipėdos krovinių posto viršininką su prašymu užbaigti tranzito procedūrą deklaracijai MRN Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai išvykimo muitinės įstaigos buvo nustatytas procedūros įvykdymo terminas iki 2014 m. lapkričio 14 d. Procedūros vykdytoja J. Š., būdama atsakinga už prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties muitinės įstaigą, laiku nepateikė prekių ir jas lydinčių dokumentų muitinei. Atlikus muitinį tikrinimą, nustatyta, kad prekės buvo iškrautos iš jas gabenančios transporto priemonės be muitinės raštiško leidimo.

J. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), deklaracija MRN Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), pačios pažeidėjos 2015-01-27 paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad gavo savo naudotus baldus ir daiktus, kuriuos jai tiesiai į namų kiemą atvežė Latvijos Respublikos transporto įmonės vairuotojas, naudoti daiktai buvo atvežti iš Norvegijos į Lietuvą, nes ji persikraustė, tą pačią dieną ji iškrovė visus daiktus, po kažkiek laiko gavo raštą iš muitinės, kad krovinys nebuvo pristatytas muitinės postui, ji nežino, kodėl vairuotojas taip pasielgė (b. l. 6), 2015-01-27 prašymu leisti įforminti importo deklaraciją jos asmeniniam turtui, persikeliant gyventi iš Norvegijos į Lietuvą, su pažeistu tranzito deklaracijos terminu, terminas buvo pažeistas dėl nežinojimo ir vežėjui suklaidinus, kad muitinės procedūros yra užbaigtos daiktus įvežus į ES (b. l. 5). Tokia veika administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė muitinio tranzito procedūros atlikimo tvarką, nustatytą 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. (duomenys neskelbtini), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. (duomenys neskelbtini), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 356 straipsnio 1 punktą ir 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. (duomenys neskelbtini), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnio 1 dalį, 46 straipsnio 1 punktą. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimas buvo padarytas dėl nežinojimo, J. Š. sąmoningai nesiekė pažeisti muitinio tikrinimo tvarką. Žala valstybės biudžetui nebuvo padaryta, nes asmeniui persikrausčius iš Norvegijos į Lietuvą, buvo atgabenti baldai, skirti tolimesniam asmeniniam jų naudojimui. Pažymėtina ir tai, kad J. Š. už muitinės taisyklių pažeidimus anksčiau bausta nebuvo, davė išsamius paaiškinimus dėl pažeidimo padarymo aplinkybių, pripažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji yra dirbanti, ištekėjusi, augina du nepilnamečius vaikus. Surinktų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. Š. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra pavojingi, šiurkštūs.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ir minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 209 straipsnio 1 dalies ir 209¹ straipsnio 1 dalies sankcijose, yra aiškiai per griežtos ir neproporcingos, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir paskyrus švelnesnes nuobaudas nei numatyta sankcijose – įspėjimus. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 33 straipsniu, 209 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

J. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

J. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir J. Š. paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.