Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs laikė bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,041 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 22,3 %, iki 2023 m. gegužės 8 d. 23:46 val., kai Kaune, prie (duomenys neskelbtini)namo, įvykio vietos apžiūros metu šį maišelį jam priklausančio automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad klube per daug išgėrė. Ten du kartus prasilenkė su kompanija, kuri jam išeinant iš klubo pasiūlė parūkyti kanapių suktinę. Jis sutiko ir jie parūkė. Po to vienas vaikinas jam padavė maišelį su kanapėmis ir jis jį su „Bolt“ automobiliu parsivežė namo. Maišelį su kanapėmis pasidėjo į savo automobilį, kuris stovėjo tėvų namo kieme. Tą dieną, kai narkotines medžiagas policijos pareigūnai rado automobilyje, jis jame tiesiog sėdėjo. Žino, kad draudžiama vartoti narkotines medžiagas. Blogai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs. Vasaros pradžioje išėjo iš darbo, dabar ieškosi kito darbo. Jis yra sportininkas, tarnavo kariuomenėje. Jam gėda prieš tėvus dėl savo elgesio, daugiau narkotikų nebevartos.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 8 d. dirbo kartu su SPS vyresniuoju specialistu J. T. ir apie 23:30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo T. P.. Bendraujant su juo, jis atrodė labai susijaudinęs, dėl ko kilo įtarimas, kad asmuo gali su savimi ar transporto priemonėje turėti draudžiamų daiktų. Dalinės T. P. apžiūros metu draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Apžiūrint transporto priemonę „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jos viduje, po vairu esančioje daiktadėžėje, buvo rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, aitraus, specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. T. P. jiems nurodė, kad tai 2-3 gramai „žolės“, kurią jis įsigijo savo vartojimui, nes patiria didelį stresą. Daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. T. P. buvo nuvežtas į LSMUL SPS patikrinti, ar jis yra vartojęs narkotinių medžiagų (b. l. 27–29).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. P. yra jo jauniausias sūnus. Nuo pat gimimo jis T. P. auklėjo, jį prižiūrėjo, rūpinosi, žinojo su kokiais asmenimis jis bendrauja. 2023 m. gegužės 8 d. grįžęs namo po įvykio jam sūnus papasakojo, jog jį patikrino policijos pareigūnai ir automobilyje „BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado narkotinių medžiagų kanapių. Sūnus sakė, jog buvo naktiniame klube, kur jam kažkas davė narkotinių medžiagų, kurių dalį jis suvartojo, o kitą dalį pasiėmė su savimi ir pasidėjo į jam priklausantį automobilį „BMW“, kuriame policijos pareigūnai ir rado narkotines medžiagas. Šis įvykis jį šokiravo, kadangi T. yra ramaus būdo. Jis teiravosi T., kodėl jis vartojo ir su savimi laikė narkotines medžiagas. Sūnus jam atsakė, kad norėjo sužinoti, kas būna pavartojus kanapių. Jie daug kalbėjo apie sūnaus ateitį, planus. Sūnus teigė, jog daugiau taip nesielgs ir daugiau narkotinių medžiagų nevartos. T. yra jautrus, šeimyniškas, draugiškas, gerbiantis suaugusius, mandagus, paslaugus. Sūnus nuo gimimo gyvena su tėvais. Su T. dažnai bendrauja. Sūnus dažnai jo klausia patarimų, kaip elgtis vienoje ar kitoje situacijoje. Prie apklausos prideda prašymą leisti būti sūnaus laiduotoju. Jo manymu, jis daro sūnui teigiamą įtaką. Pasižada jį prižiūrėti, kad tokia situacija daugiau nebepasikartotų (b. l. 32–34).

Iš 2023 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, buvo atlikta automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu automobilyje po vairu esančioje daiktadėžėje buvo rastas skaidrus užspaudžiamas plastikinis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 16–24).

2023 m. gegužės 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto Š. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 8 d. apie 23:30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo T. P.. Bendraujant su juo, jis atrodė labai susijaudinęs, dėl ko kilo įtarimas, kad asmuo gali su savimi ar transporto priemonėje turėti draudžiamų daiktų. Apžiūrint transporto priemonę, jos viduje, po vairu esančioje daiktadėžėje, buvo rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, aitraus, specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. T. P. jiems nurodė, kad tai 2-3 gramai „žolės“, kuriuos jis įsigijo savo vartojimui, nes patiria didelį stresą (b. l. 6).

2023 m. birželio 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1650211-23 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 144302“), 2023 m. gegužės 8 d. rasta ir paimta pas T. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,041 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,3 % (b. l. 45–47).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog T. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs laikė bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,041 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 22,3 %, iki 2023 m. gegužės 8 d. 23:46 val., kai Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, įvykio vietos apžiūros metu šį maišelį jam priklausančio automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo klube ir parsivežė jas namo, kur pasidėjo į savo automobilį, stovėjusį tėvų namo kieme, bei ten ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūnų parodymai, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojas T. P. atrodė labai susijaudinęs, dėl ko kilo įtarimas, kad asmuo gali su savimi ar transporto priemonėje turėti draudžiamų daiktų. Apžiūrint transporto priemonę, jos viduje, po vairu esančioje daiktadėžėje, buvo rastas permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, aitraus, specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai, narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Tai, kad rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina 2023 m. birželio 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1650211-23, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 144302“), 2023 m. gegužės 8 d. rasta ir paimta pas T. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,041 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,3 % (b. l. 45–47). Kaltinamasis žinojo, kad turėti narkotines medžiagas draudžiama, tačiau įgijęs laikė jas savo automobilyje, kas rodo, kad jo veika buvo tyčinė. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl prašymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Sprendžiant kaltinamojo T. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu pareikštas kaltinamojo tėvo A. P. prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybėn pagal laidavimą. A. P. parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnus. Jie dabar gyvena atskirai, tačiau dažnai susitinka, bendrauja telefonu, kartu vakarieniauja. Jis yra pensininkas, tačiau dirba, turi tris vaikus, kaltinamasis yra jauniausias. Niekada nematė sūnaus apsvaigusio. Pasakojo sūnus, kad pabandė vartoti narkotines medžiagas. Gali užtikrinti, kad jis daugiau nenusikals, nori laiduoti už sūnų. Sūnaus poelgis buvo blogas, mano, kad sūnus po jo susimąstys, o šeima jam padės. Galėtų sumokėti užstatą.

Prokuroras siūlė taikyti laidavimą su 500 Eur užstatu.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, pažymėtina ir tai, kad be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, spręsdamas klausimą dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-323/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-239/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84/2010).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. P. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusiengimą padarė būdamas neteistas (b. l. 57), baustas administracine tvarka (b. l. 59–63), pakaltinamas (b. l. 66, 70), nedirba.

T. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, gailėjosi nusikaltęs. Taigi, dvi pirmosios sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose, yra nustatytos.

Bylos duomenys patvirtina, jog A. P. kaltinamojo T. P. tėvas, yra tinkamas būti laiduotoju, jis atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pensininkas, dirba, charakterizuojama teigiamai. Jis su sūnumi sutaria gerai, daug bendrauja, gali daryti jam teigiamą įtaką. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad A. P. yra tikrai vertas teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo sūnui ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jo, kaip laiduotojo, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant A. P. sutikimui ir prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą 1 metams be užstato tėvo A. P. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis).

Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likę objektai, perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 51–53), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

T. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamąją bylą nutraukti.

T. P. perduoti laiduotojo A. P. atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienų) metų laidavimo terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusius objektus, perduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 51–53), sunaikinti.

Išaiškinti T. P., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui A. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.