Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei L. S., dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės L. S. 151,78 € skolos susidariusios dėl administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, 0,35 € delspinigių ir 20,00 € bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei L. S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. nemokėjo, todėl susidarė 151,78 € skola, nuo kurios paskaičiuota 0,35 € delspinigių. UAB „Admituras“ 2017 m. gegužės 9 d. raštiškai įspėjo atsakovę dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 str.). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 151,78 € skolos, 0,35 € delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 € žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206:

– 151,78 € (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 78 ct) skolos;

– 0,35 € (35 ct) delspinigių;

– 20,00 € (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.