Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad kreditorius AB „BnP Finance“ ir atsakovas vartojimo kredito gavėjas D. S. 2018 m. spalio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-sg5f4t2c, pagal kurią atsakovui suteiktas 300 Eur vartojimo kreditas 3 mėnesių terminui bei, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti 38,25 Eur palūkanų (75 proc. metinė palūkanų norma), 6,75 Eur administravimo mokesčio. Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, pradinis kreditorius informavo 2019 m. kovo 29 d. pranešimu atsakovą, jog jei šis per nustatytą terminą nepadengs susidariusio įsiskolinimo, vartojimo kredito sutartis bus nutraukta. Pradinis kreditorius ir ieškovas UAB „Legal Balance“ 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2019 m. birželio 26 d. reikalavimo perleidimo sutarties priede Nr. 14, tarp kurių ir reikalavimas į atsakovo skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 27 d. pranešimu. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atsiskatęs su pradiniu kreditoriumi ar su ieškovu nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Atsakovui negrąžinus vartojimo kredito dalies, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartines prievoles, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė ir iš pastarojo ieškovo naudai priteisiama 206,00 Eur negrąžinto kredito dalis, 19,50 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. birželio 26 d), 81,90 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo 2019 m. birželio 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. sausio 14 d., už 195 dienas), 75 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 206,00 Eur vartojimo kredito sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. sausio 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos bei 4,50 Eur administravimo mokesčio (sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 1.17, 1.18, 2.1, 3.1, 6.1 punktai, CK 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punkte nustatyta, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, jis įsipareigoja mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų.

Ieškovo prašomi priteisti delspinigiai neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio. Kadangi ieškovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovo priteisia 20,70 Eur delspinigių (sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punktas, CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą 332,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. sumokėtas valstybei 8,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 121,00 Eur išlaidos patirtos už procesinių dokumentų parengimą, viso – 129,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j.a.k. 302528679, naudai iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 332,6 Eur (tris šimtus trisdešimt du eurus 60 ct) skolos.

Priteisti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j.a.k. 302528679, naudai iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą 206,00 Eur vartojimo kredito sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. sausio 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Priteisti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j.a.k. 302528679, naudai iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos 332,60 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, j.a.k. 302528679, naudai iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 129,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.