Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Europinių kortelių servisas“ ir E100 International Trade sp. z. o. o. ieškinį solidarioms atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Transtėja“ ir R. Š. (U.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. kovo 15 d. ieškovė bei kiti E100 sistemos dalyviai pardavė atsakovei UAB „Transtėja“ prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 58 844,62 Eur ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas - faktūras. 2019 m. kovo 26 d. tarp ieškovės ir E100 dalyvių Nordic Sales OU ir Baltia Trading OU, sudarytos reikalavimo teisės perleidimo sutartys, pagal kurias reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 39 309,70 Eur.

4. Savo turimos 21 311,23 Eur kreditinio reikalavimo dalies E100 sistemos dalyvis E100 International Trade sp. z o. o., nusprendė neperleisti UAB „Europinių kortelių servisas“, todėl kaip bendraieškis kreipiasi į teismą. Apie reikalavimo teisės perleidimą abu atsakovai buvo informuoti 2019 m. kovo 27 d. pranešimu el. paštu ir registruotais laiškais, todėl ieškovė UAB „Europinių kortelių servisas“ įgijo teisę reikšti ieškinį dėl 17 998,47 Eur skolos priteisimo atsakovės UAB „Transtėja“ ir laiduotojos R. Š. (U.) atžvilgiu. Savo ruožtu E100 sistemos dalyvis (kreditorius) E100 International Trade sp. z o. o. savo turimos 21 311,23 Eur kreditinio reikalavimo dalies nusprendė neperleisti UAB „Europinių kortelių servisas“, todėl kaip bendraieškis kreipiasi į teismą su atskiru savarankišku reikalavimu.

5. Taip pat pažymėjo, jog 2017 m. rugsėjo 20 d. tarp visų E100 sistemos dalyvių ir atsakovės R. Š. (Urbonavičiūtės) buvo sudaryta neterminuota laidavimo sutartis Nr. EKS-0017, kuria šalys susitarė, jog tuo atveju, jeigu UAB „Transtėja“ neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal Sutartį Nr. 92-90/2017 ateityje, laiduotoja R. Š. solidariai atsakys bet kuriam iš E100 sistemos dalyvių (t.y. visiems / keliems E100 sistemos dalyviams ar iš jų reikalavimo teises perėmusiam vienam kreditorių atstovui) ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas (UAB „Transtėja“), įskaitant palūkanų, baudų, bylinėjimosi išlaidų, netesybų sumokėjimą bei nuostolių atlyginimą (laidavimo sutarties 2 p.) Atsakovės R. Š. 2017 m. rugsėjo 20 d. laidavimo sutartimi Nr. 0017 nustatytas solidariosios atsakomybės dydis kiekvienam iš E100 sistemos dalyvių (kreditorių) buvo 50 000,00 Eur (laidavimo sutarties 3 p.) ir sutapo su UAB „Transtėja“ padidintu kredito limito dydžiu. Kadangi atsakovė R. Š. laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 28 d. iki 2018 m. birželio 27 d. ėjo UAB „Transtėja“ direktorės pareigas, pasirašydama laidavimo sutartį Nr. EKS-0017 atsakovė R. Š. patvirtino ir garantavo, kad sudaroma laidavimo sutartis neprieštarauja jos šeimos interesams. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašo skolas priteisti iš atsakovių UAB „Transtėja“ ir R. Š. solidariai.

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. balandžio 3 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai. Priteisė solidariai iš atsakovių UAB „Transtėja“ ir R. Š. 39 309,70 Eur skolą, ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ naudai – 17 998,47 Eur, ieškovės E100 International Trade sp. z. o. o. naudai 21 311,23 Eur. Taip pat priteisė ieškovės E100 International Trade sp. z. o. o. naudai iš atsakovės UAB „Transtėja“ 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 21 311,23 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ naudai iš atsakovės UAB „Transtėja“ 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 17 998,47 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė iš ieškovės E100 International Trade sp. z. o. o. naudai iš atsakovės R. Š. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 21 311,23 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atitinkamai ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ naudai iš atsakovės R. Š. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 17 998,47 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat ieškovės UAB “Europinių kortelių servisas“ naudai buvo priteista 745,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvienos skolininkės po 372,50 Eur. Ieškovei E100 International Trade sp. z. o. o. 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvienos skolininkės po 150,00 Eur.

7. Atsakovė UAB „Transtėja“ nustatytu terminu pateikė teismui prieštaravimus, kuriuose prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 3 d. preliminarų teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-4861-639/2019 ir bylą pagal teismingumą perduoti nagrinėjimui Klaipėdos apygardos teismui. Atsakovė taip pat mano, jog iš bylos turėtų būti pašalinta E100 International Trade sp. z. o. o. kaip netinkama ieškovė, kadangi visas paslaugas atsakovei teikė UAB „Europinių kortelių servisas“ tuo tarpu su E100 International Trade jokių sutarčių atsakovė nesudarė, kurą ir paslaugas atsakovė iš ieškovės E100 gavo 2017 m. sausio 9 d. sutarties Nr. 92-90/2017 pagrindu, nes tiesioginės prieigos pagal kažkokį susitarimą atsakovė su E100 neturėjo. Sąskaitas apmokėjimui už gautą iš E100 kurą ir paslaugas, atsakovei išrašydavo UAB „Europinių kortelių servisas“, kuri ir administravo E100 kuro pardavimo ir paslaugų teikimą atsakovei. Atsakovė taip pat nurodė, jog pilnai sutinka su pareikštu ieškovių reikalavimu dėl susidariusio 39 309,70 Eur įsiskolinimo. Pažymėjo, jog skola susidarė dėl netinkamo atsakovės R. Š. (U.) vadovavimo UAB „Transtėja“, turto iššvaistymo ir aplaidumo. Taip pat nurodė, kad UAB „Transtėja“, siekdama padengti susidariusį įsiskolinimą, 2019 m. balandžio 19 d. mokėjimo pavedimu pervedė į ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ sąskaitą 5000 Eur, 2019 m. gegužės 3 d. mokėjimo pavedimu į ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ sąskaitą pervedė dar 5000 Eur skolos, o 2019 m. gegužės 23 d. lėšų pervedimo nurodymu į ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ sąskaitą pervedė dar 6000 Eur skolos. Tokiu būdu atlikus minėtus mokėjimus skolos likutis UAB „Europinių kortelių servisas“ šiai dienai yra 1 998,47 Eur. Atsižvelgiant į tai atsakovė prašo pripažinti solidarių atsakovių įsiskolinimą 23 307,70 Eur UAB „Europinių kortelių servisas“ naudai.

9. Teismas 2019 m. spalio 8 d. nutartimi tenkino ieškovių prašymą, priėmė ieškinio atsisakymą atsakovės R. Š. atžvilgiu ir šios atsakovės atžvilgiu civilinę bylą Nr. e2-4861-639/2019 nutraukė bei panaikino R. Š. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

10. Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad atsakovė atliko mokėjimus ir skolą sumokėjo, todėl ieškovės pateikė ieškinio reikalavimų sumažinimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, tik dalinai įvykdė ieškinio reikalavimus, ieškovės pateikė pareiškimą 2019 m. spalio 3 d. dėl ieškinio reikalavimų pakeitimo (sumažinimo) nurodytas palūkanas ir atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovių atstovas pažymėjo, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu elgiasi nesąžiningai. Pateikdama prieštaravimus, neginčijo ieškovių reikalavimo ir faktinio jų pagrindo, o prasidėjus bylos nagrinėjimui teisme vilkina procesą piktnaudžiaudama savo procesinėmis teisėmis iš pradžių bylos nagrinėjimą atidedant dėl to, kad atsakovė nesurado atstovo, vėliau dėl atstovės nuolatinio užimtumo. Ieškovių atstovas taip pat prašė atkreipti dėmesį, kad atsakovė, sudarydama kliūtis bylos operatyviam nagrinėjimui teisme, sėkmingai išvengia jos atžvilgiu pradėtino vykdymo proceso. Taip pat pažymėjo, kad ieškovės su atsakovės siūlytomis taikos sutarties sudarymo sąlygomis nesutiko, taigi atsakovė vilkindama procesą atlieka mokėjimus ieškovėms ir tokiu būdu dengia įsiskolinimą jai patogiu būdu.

11. Į 2019 m. spalio 7 d., 2019 m. spalio 24 d. vykusį bylos nagrinėjimą atsakovė UAB „Transtėja“ neatvyko, apie teismo posėdį atsakovė informuota tinkamai. Atsakovė pateikė prašymą bylą nagrinėti atsakovei UAB „Transtėja“ ir jos atstovei nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta atsakovei ir jos atstovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Priimtinas galutinis sprendimas, kuriuo preliminarus sprendimas pakeičiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Transtėja“ ir UAB „Europinių kortelių servisas“ 2017 m. sausio 9 d. sudarė Sutartį Nr. 92-90-2017, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungos šalių, Rusijos Federacijos, Kazachstano Respublikos, Ukrainos Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų šalių teritorijose. Be šių paslaugų ieškovė taip pat teikė informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) atsakovės aptarnavimą, atsakovės asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymą ir tvarkymą, prieigą prie informacijos apie kuro kainas internete, atsakovės turimų likučių formavimą ir pateikimą peržiūrai, kortelių navigaciją ir valdymą internete, kuro kortelių blokavimą, SMS-pranešimų siuntimą, atsakovės aptarnavimą internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugą. Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovės perduotų E100 kuro kortelių pagalba atsakovei įsigyjant aukščiau nurodytas prekes ir/ar paslaugas stočių tinkle, Lietuvos Respublikos teritorijoje, Bendrovei sąskaitas pateiks apmokėti ieškovė UAB „Europinių kortelių servisas“, o prekes ir/ar paslaugas įsigyjant stočių tinkle, už Lietuvos Respublikos teritorijos – atitinkamai bet kuris kitas E100 sistemos dalyvis, priklausomai nuo regiono, kuriame bus parduotos prekės ir/ar suteiktos paslaugos. Atsakovė už visas ieškovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, t. y. elektroniniu būdu (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervesdama pinigines lėšas į ieškovės uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“, kuri yra kitų E100 sistemos dalyvių atstovė sutartiniuose santykiuose su atsakove, atsiskaitomąją sąskaitą.

13. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. kovo 15 d. ieškovė bei kiti E100 sistemos dalyviai pardavė atsakovei UAB „Transtėja“ prekių (dyzelinio kuro) ir suteikė atlygintinų paslaugų už 58 844,62 Eur ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas - faktūras. 2019 m. kovo 26 d. tarp ieškovės ir E100 dalyvių Nordic Sales OU ir Baltia Trading OU, sudarytos reikalavimo teisės perleidimo sutartys, pagal kurias reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro 39 309,70 Eur.

14. Savo turimos 21 311,23 Eur kreditinio reikalavimo dalies E100 sistemos dalyvis E100 International Trade sp. z o. o., nusprendė neperleisti UAB „Europinių kortelių servisas“ todėl kaip bendraieškis kreipiasi į teismą. Apie reikalavimo teisės perleidimą abi atsakovės buvo informuotos 2019 m. kovo 27 d. pranešimu el. paštu ir registruotais laiškais, todėl ieškovė UAB „Europinių kortelių servisas“ įgijo teisę reikšti ieškinį dėl 17 998,47 Eur skolos priteisimo atsakovės UAB „Transtėja“ ir laiduotojos R. Š. (Urbonavičiūtės) atžvilgiu. Savo ruožtu E100 sistemos dalyvis (kreditorius) E100 International Trade sp. z o. o. savo turimos 21 311,23 Eur kreditinio reikalavimo dalies nusprendė neperleisti UAB „Europinių kortelių servisas“, todėl kaip bendraieškis kreipiasi į teismą su atskiru savarankišku reikalavimu.

15. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovės savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei sutartyje numatytas prekes ir paslaugas, tačiau atsakovė nustatytu terminu skolos nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Teismas pažymi, kad ieškovė pateikdama ieškinį nurodė, kad solidarių atsakovių skola sudaro 39 309,70 Eur. Bylos duomenimis bei šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad po bylos iškėlimo teisme ir preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovė atliko skolos mokėjimus ieškovei ir 2019 m. rugsėjo 10 d. sumokėdama 2700 Eur sumą ir 2019 m. rugsėjo 27 d. 2541,63 Eur sumą galutinai baigė išsimokėti pareikštu ieškiniu prašomą priteisti bendrą skolos sumą (39 309,70 Eur). Ieškovės taip pat atsisakė reikalavimų solidarios skolininkės R. Š. atžvilgiu. Teismo posėdžio metu ieškovių atstovas paaiškino, kad atsakovė sumokėjo ieškovėms visą reikalaujamą skolą, todėl ieškovė atsisakė reikalavimo dėl 39 309,70 Eur skolos priteisimo, bet vis dar reikalauja 8 procentų procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, kurių prašo patikslintame pareiškime.

Dėl teismingumo

16. Atsakovė pateiktuose prieštaravimuose nurodė, jog viena iš ieškovių yra Lenkijos Respublikos įmonė, todėl šis teisinis ginčas buvo nagrinėjamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose pažeidžiant teismingumo taisykles. Nagrinėjamu atveju turi būti taikomos sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės, sutarties nuostatos, o konkrečiai sutarties 4 skyriaus 7 punktas nustatantis, kad ginčai, kylantys iš sutarties yra spręstini Klaipėdos miesto apylinkės arba Klaipėdos apygardos teisme priklausomai nuo ginčo pobūdžio ir sumos.

17. CPK 26 straipsnis nustato, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovių ieškinio reikalavimas yra 39 309,70 Eur, t. y. ieškinio suma neviršija CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodytos sumos, todėl konstatuotina, kad byla yra neteisminga Klaipėdos apygardos teismui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė E100International Trade sp. z. o. o., yra Lenkijos Respublikoje registruotas ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo. Atsakovės nurodytas argumentas, kad CPK 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kurių viena šalis yra užsienio valstybė, šiuo atveju netaikytinas, nes atsakove traukiama ne užsienio valstybė, o užsienio valstybėje registruotas juridinis asmuo (Lenkijos Respublikoje registruota įmonė negali būti tapatinama su pačia Lenkijos Respublika, kaip užsienio valstybe), dėl kurio CPK 26 straipsnyje nustatytas bylos teismingumas nesikeičia.

Dėl 8 proc. procesinių palūkanų

18. Ieškovės prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 17 998,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d., t. y. 698,24 Eur (17998,47 × 8 % × 177 ÷ 365 = 698,24 Eur) ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“ naudai; priteisti iš atsakovės UAB „Transtėja“ ieškovės E100 International Trade sp. z. o. o. naudai 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 21 311,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. t. y. 826,76 Eur (21 311,23 × 8 % × 177 ÷ 365 = 826,76 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad skola sumokėta po bylos iškėlimo ir preliminaraus sprendimo priėmimo, ieškovei UAB „Europinių kortelių servisas“ iš atsakovės priteistina 698,24 Eur palūkanų; ieškovei E100 International Trade sp. z. o. o. priteistina 826,76 Eur (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

19. Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi teismas tenkino ieškovių prašymą ir areštavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai atsakovės pinigines lėšas bei turtines teises neviršijant 39 309,70 Eur sumos. Minėtos nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo R. Š. atžvilgiu buvo panaikinta ir lieka galioti dalyje dėl apribojimų taikymo UAB „Transtėja“. Atsižvelgiant į tai, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos visai ieškinio sumai, o bylos nagrinėjimo metu ieškinio reikalavimai sumažinti iki 3 488,43 Eur (palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų suma), darytina išvada, kad laikinosios apsaugos priemonės, viršijančios šią sumą, yra perteklinės ir naikintinos.

20. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas daro išvadą, kad atsakovei taikomas arešto mastas yra neproporcingas, todėl atsakovės UAB „Transtėja“ atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės pakeistinos – areštas taikomas atsakovei nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai areštuojamo atsakovės piniginės lėšos bei turtinės teisės neviršijant 3 488,43 Eur sumos (CPK 148 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, pakeistos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Atsakovei įvykdžius ieškovės reikalavimus po teismo preliminaraus sprendimo priėmimo, ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje iš esmės likęs dėl bylinėjimosi išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė UAB „Europinių kortelių servisas“ teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir pateikė duomenis, kad patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 445,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (el. b. 1 t., l. 11), 258,43 Eur už antstolio paslaugas (el. b. 2 t., l. 96) ir 960,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą ir procesinių dokumentų parengimą (el. b. 1 t., 16-18, 2 t., l. 57-60, 95) iš viso 1 663,43 Eur. Ieškovė E100 International Trade sp. z. o. o. patyrė 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (el. b. 1 t., l. 17).

22. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei UAB „Europinių kortelių servisas“ 1 663,43 Eur (kurias sudaro 445,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, 258,43 Eur už antstolio paslaugas ir 960,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą); ieškovei International Trade sp. z. o. o. priteisti 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 3 d. priimtą preliminarų sprendimą.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transtėja“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 698,24 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus ir 24 centus) palūkanų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transtėja“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 826,76 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt šešis eurus ir 76 centus) palūkanų ieškovės International Trade sp. z. o. o.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transtėja“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1 663,43 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 43 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transtėja“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei International Trade sp. z. o. o.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kurių mastas šiuo sprendimu sumažintas iki 3 488,43 Eur atsakovės UAB „Transtėja“ turto, piniginių lėšų ir turtinių teisių areštą, palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.