- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-06-17
- Bylos Nr.
- 1-123-60/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 36-1-00091-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Emilija Akelienė
- Kaltinamasis
- Ž. D.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
- Kategorijos
- 1.2.23.2Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Emilija Akelienė, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, advokatei Rasai Kalkauskienei,
Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 7 klases, nedirbantis, nevedęs, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, praeityje teistas: 1) 2001-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2002-02-22 Kauno apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams, bausmė subendrinta su 2001-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmė subendrinta su 2002-02-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, 4) 2009-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 metams, 6 mėnesiams 15 dienų, nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams,
kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. D. 2007 metų vasario mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – MDMA (metilendioksimetamfetaminas), kurias laikė striukės kišenėje, gabeno K. B. automobiliu Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kalvarijos mieste ir platino – 2007m. vasario 13 d., apie 22.00 val., Kalvarijos mieste, K. B. automobilyje Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi tabletes pardavė M. M. už 10 litų, dvi tabletes davė M. M. nemokamai, vieną tabletę davė nemokamai K. B., o 2007-02-14, apie 9.30 val., pristatytas į Kalvarijos policijos komisariatą, likusias penkias su puse tabletės pro plyšį sumetė į Kalvarijos policijos komisariato budėtojų dalyje esančią tuščiavidurę medinę pertvarą, kur 2007-10-09 jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Ši Ž. D. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Be to, Ž. D. 2007 metų vasario mėnesio pabaigoje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA (metilendioksimetamfetaminas), kurias neteisėtai laikė savo striukės kišenėje, 2007-02-27, apie 22.00 val., neteisėtai nugabeno į E. A. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, kur tabletes platino - tris tabletes davė nemokamai R. M., vieną tabletę davė nemokamai nepilnametei J. I., gim. (duomenys neskelbtini), tris tabletes davė nemokamai M. M..
Ši Ž. D. veika atitinka nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, sudėtis.
Be to, Ž. D. 2007 metų gegužės mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA (metilendioksimetamfetaminas), kurias laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bei gabeno ir platino - vieną tabletę 2007-05-13 apie 18.40 val. prie D. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, su D. D. išmainė į rankinę, tą pačią dieną, apie 23.30 val. vieną tabletę nugabeno į Gėlių gatvę, Kalvarijoje ir šioje gatvėje vieną tabletę už 15 litų pardavė nepilnametei V. A., gim. (duomenys neskelbtini).
Ši Ž. D. veika atitinka nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, sudėtis.
Be to, Ž. D. 2007 m. birželio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA (metilendioksimetamfetaminas), kurias laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bei gabeno ir platino - 2007-06-20, apie 9.30 val. šešias tabletes nugabeno į Vilniaus gatvę, Kalvarijoje ir ten už 30 Lt šešias tabletes pardavė A. S..
Ši Ž. D. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Be to, Ž. D. 2007 m. birželio mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA (metilendioksimetamfetaminas), kurias laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bei gabeno ir platino - 2007-06-22, apie 22.00 val. nugabeno į (duomenys neskelbtini), namo, Kalvarijoje, kur dvi tabletes nemokamai davė R. M..
Ši Ž. D. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Kaltinamasis Ž. D. kaltu, padaręs jam inkriminuojamą veiką, prisipažino iš dalies. Jis parodė, kad 2007 m. vasario mėnesį 20 tablečių, vadinamų „ratais“ jis įsigijo iš M. M., sumokėjo šiam 100 litų. Tabletes paslėpė miškelyje, kad jų nesuvartotų sesers vaikai. Sekančią dieną jiedu su K. B. nuėjo į Kalvarijos vidurinę mokyklą, ten sukėlė triukšmą ir buvo policijos pareigūnų sulaikyti bei pristatyti į Policijos komisariatą. Komisariate į medinę pertvarą tabletes sumetė ne jis, bet M. M..
Ikiteisminio tyrimo metu Ž. D., apklausiamas įtariamuoju, parodė, kad 2007 metų vasario mėnesio pabaigoje, jis turėjo 20 geltonos spalvos psichotropinių tablečių su „šypsenėlės“ logotipu. Kad tai psichotropinės tabletės- žinojo, kadangi jų buvo vartojęs ir anksčiau, nuo jų apsvaigdavo, atsipalaiduodavo. Tabletes jis pirkdavo iš nepažįstamo asmens. 2007-02-13, apie 22.00 val. jis, būdamas K. B. automobilyje Mazda, dvi tabletes pardavė M. M. ir dvi tabletes davė jam nemokamai. Taip pat vieną tabletę nemokamai davė K. B.. Sulaikius jį policijai ir pristačius į PK 2007-02-14, jis su savimi turėjo kelias psichotropines tabletes su „šypsenėlės“ logotipu, kurias laikė kojinėje. Kad pareigūnai tablečių pas jį nesurastų, jas, nematant pareigūnams, įmetė į tuščiavidurę budėtojų dalies medinę pertvarą pro joje esančią skylę. Po to jis policijos pareigūnų buvo nuvežtas į ligoninę, kur buvo atliktas tyrimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo (t. 2 b. l. 36-37). Įtariamojo Ž. D. apklausoje dalyvavo advokatas K. Kriščiūnas.
Perskaičius šiuos parodymus teisiamajame posėdyje, kaltinamais paaiškino, kad tai ne jo parodymai, paskui teigė, kad parodymus pasirašė neskaitęs, kad buvo mušamas ir jam daromas kitoks spaudimas, taip pat parodė, kad jo apklausose nedalyvavo advokatas.
Įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 109-112) užfiksuota, kad Kalvarijos policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo poskyrio vyresnysis tyrėjas G. N., dalyvaujant NTP vyresniajam tyrėjui D. Z.. ir tyrėjui J. Ž., apžiūrėjo Kalvarijos policijos komisariato buvusiame pastate, Laisvės gatvėje 14, Kalvarijoje, esančią patalpą, kuri buvo operatyvaus valdymo poskyrio patalpa - budėtojų dalis. Įėjus į ją, po dešine puse sumontuota medinė tuščiavidurė pertvara, kuri atitveria budėtojo darbo vietą ir kitas patalpas nuo įėjimo. Prie šios medinės pertvaros, tarp jos ir laikino sulaikymo patalpų buvo medinis suolas su atrama. Prie šio suolo yra medinė pertvara, sukalta iš presuotų drožlių plokštės. Pertvaroje, nuo suolo pusės, 80 cm. aukštyje, matosi 5 cm. skersmens apvali anga. Atplėšus minėtos pertvaros šoną, pertvaros vidinėje dalyje, ant grindų rasta penkios ir pusė gelsvos tabletės su „šypsenėlės“ logotipu.
Įtariamojo Ž. D. 2008-04-09 parodymų patikrinimo vietoje protokole (t. 2, b. l. 38-42) užfiksuota, kad Ž. D. pirmiausia parodė vietą griovyje prie vieškelio, vedančio link Kalvarijos vandens valymo įrenginių, iš kur jis paimdavo krepšelius su psichotropinėmis medžiagomis - tabletėmis su „šypsenėlės“ logotipu, kuriuos jam palikdavo nepažįstamas asmuo. Po to, parodė buvusį Kalvarijos policijos komisariato pastatą, į kurį jis, K. B. ir M. M. buvo pristatyti 2007 metų vasario mėnesį ir sėdėjo budėtojų dalyje, prie medinės tuščiavidurės pertvaros. Ž. D. parodė vietą, kur stovėjo medinė tuščiavidurė pertvara, į kurią pro skylę jis sumetė turėtas psichotropines medžiagas – kelias gelsvas tabletes su „šypsenėlės“ logotipais, kad jų pas jį nesurastų policijos pareigūnai.
Specialisto išvadoje Nr. 140-(10800)-ISI-8187 (t. 1, b. l. 146,147) užfiksuota, jog geltonos spalvos aptrupėjusių tablečių, su įspaustais „šypsenėlės“ logotipais, geltonos spalvos miltelių ir skirtingų dydžių, geltonos spalvos tablečių fragmentų mišinio, rasto Kalvarijos policijos komisariate, Laisvės g. 14 Kalvarijoje, budėtojų dalyje esančioje medinėje tuščiavidurėje pertvaroje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė yra 0,079 g. Taip pat nurodyta, kad viena geltonos spalvos tabletė su įspaustu „šypsenėlės“ logotipu galėjo sverti apie 0,157 g, o joje galėjo būti apie 0,0144 g. MDMA.
2007-02-15 specialisto išvadoje Nr. T-K7/07(02) konstatuota, jog Ž. D. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino ir metilendioksiamfetamino (t. 1, b. l. 146, 147).
Teisminio bylos tyrimo metu liudytojas M. M. neapklaustas, nes jis yra pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo kitoje byloje ir paieškomas.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. M. parodymai buvo tikrinami parodymų patikrinimo vietoje metu. Protokole (t.1, b. l. 131-134) užfiksuota, kad M. M. parodė Kalvarijos policijos komisariato buvusį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, kur 2007 metų pradžioje, jis, Ž. D. ir K. B. buvo pristatyti policijos pareigūnų. Parodė vietą buvusio Kalvarijos policijos komisariato budėtojų dalyje, kur stovėjo suolas ir ant kurio po apklausos jis sėdėjo.
2007-02-15 specialisto išvadoje Nr. T-K5/07(02) užfiksuota, jog M. M. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino ir metilendioksiamfetamino (t. 1, b l. 142, 143).
Liudytojas K. B., apklausiamas teismo posėdyje, parodė, kad 2007 metais turėjo automobilį Mazda 626, jo numerio nebeatsimena. Įvykio dieną jis su Ž. D. ir M. M. važinėjo po Kalvariją. Automobilyje kažkuris iš vaikinų davė jam tablečių su narkotinėm medžiagom, pinigų jis nemokėjo. Paskui jie iki ryto sėdėjo bare, o kitą dieną jiedu su Ž. D. nuėjo į Kalvarijos vidurinę mokyklą. M. M. į mokyklą nėjo, liko miegoti automobilyje. Kadangi jie mokykloje ėmė triukšmauti, buvo iškviesta policija, jie visi trys pristatyti į komisariatą.
Liudytojas K. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis žinojo, jog Ž. D. turi ir platina psichotropines medžiagas – amfetamino tabletes. Iš kur jas Ž. D. gaudavo, K. B. nežino. 2007 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, jam paskambino Ž. D., jie susitiko Kalvarijos mieste, K. B. automobiliu Mazda 626, važinėjosi po Kalvariją. Vėliau Ž. D. į automobilį pasikvietė M. M.. Jis matė, jog Ž. D. su savimi turėjo apie 30 gelsvų psichotropinių tablečių, kurias laikė striukės kišenėje. Kelias gelsvos spalvos, su „šypsenėlės“ logotipu tabletes Ž. D. išgėrė pats, kelias davė M. M., vieną tabletę davė K. B.. Prarijęs tabletę, jis apsvaigo. Ryte visi trys nuvažiavo į Kalvarijos vidurinę mokyklą, kur juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Kalvarijos policijos komisariatą. Komisariate jie buvo apklausiami, po to vežami į ligoninę nustatyti, ar jie apsvaigę nuo psichotropinių medžiagų. Kitą dieną Ž. D. jam papasakojo, kad, pareigūnams nematant, turėtas dar kelias psichotropines tabletes jis pro plyšį įmetė į Policijos komisariate esančią medinę tuščiavidurę pertvarą (t. 1, b. l. 135, 136).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole (t. 1, b. l. 139-141) užfiksuota, kad K. B. parodė buvusį Kalvarijos policijos komisariato pastatą, esantį Laisvės g. 14, Kalvarijoje, į kurį 2007 metų pradžioje buvo pristatytas jis, Ž. D. ir M. M.. Parodė vietą buvusioje budėtojų dalyje, kur prie sienos, šalia tuščiavidurės medinės pertvaros stovėjo medinis suolas, ant kurio sėdėjo Ž. D., kuris jam vėliau pasakė, jog į pertvarą įmetė keletą psichotropinių tablečių, kad jų nesurastų policijos pareigūnai.
2007-02-15 specialisto išvadoje Nr. T-K6/07(02) užfiksuota, kad K. B. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (t. 1, b. l. 144, 145).
Liudytojas M. V. parodė, kad 2007-02-14 jam dirbant Kalvarijos policijos komisariate budėtoju, buvo gautas pranešimas, jog į Kalvarijos vidurinę mokyklą atėję du jaunuoliai plūsta mokytojus bei mokinius. Pareigūnai nuvyko į įvykio vietą ir į Kalvarijos policijos komisariatą pristatė Ž. D., M. M. ir K. B.. Ž. D. buvo pasodintas ant suolo prie medinės pertvaros. Matėsi, jog minėti asmenys yra apsvaigę. Jiems buvo patikrintas girtumas ir apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų. Vėliau, darant remontą, tuščiavidurėje pertvaroje, prie kurios sėdėjo Ž. D. buvo rastos psichotropinės tabletės, imta aiškintis, kas jas ten galėjo įmesti.
Liudytojas S. V., parodė jog 2007-02-14 jis dirbo Kalvarijos policijos komisariato patrulinėje tarnyboje. Iš Kalvarijos vidurinės mokyklos buvo gautas pranešimas, kad atėję mokykloje triukšmauja du jaunuoliai. Patrulinė tarnyba nuvyko nurodytu adresu ir sulaikė ten buvusius Ž. D., M. M. bei K. B. bei pristatė juos į Kalvarijos policijos komisariato budinčiųjų dalį. Ž. D. budinčioje dalyje sėdėjo prie medinės pertvaros, kurioje vėliau buvo rastos sumestos psichotropinės tabletės. Buvo atlikti testai, kurie parodė, kad pristatyti asmenys vartojo narkotines medžiagas, jie buvo pristatyti į ligoninę.
2007 m. vasario 27 d. veika
Kaltinamasis Ž. D. teismo posėdyje dėl šioje dalyje jam inkriminuotos veikos paaiškino, kad jokių aplinkybių neatsimena.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje perskaityti Ž. D. parodymui, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu (t.2, b. l. 36, 37). Ž. D. parodė, kad 2007 metų vasario mėnesio pabaigoje jis iš nepažįstamo asmens įsigijo psichotropinių medžiagų-gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu. Tabletes nešiojosi savo striukės kišenėje ir 2007-02-27, apie 22.00 val. nuvyko pas E. A. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje. Bute jis tris tabletes nemokamai davė R. M. ir tris M. M., vieną tabletę nemokamai davė J. I.. Kad ji yra dar nepilnametė žinojo, nes jie visi dažnai bendraudavo. Paprastai jis tabletes pardavinėdavo po 10-15 litų ir visi jo pažįstami žinojo, jog jis pardavinėja psichotropines medžiagas- tabletes. Ž. D. parodė, kad tabletes jis parduodavo pažįstamiems, susitarus telefonu arba tiesiog susitikus, tablečių pardavimui dažniausiai turėdavo su savimi.
Teismo posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad tai ne jo parodymai. Jis patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai neigė visas jam inkriminuotas veikas. (t. 2 b. l. 77). Po liudytojos L. S. apklausos kaltinamasis paaiškino, kad narkotines tabletes davė R. M. ir M. M., vartojo pats, tačiau merginoms, kurias žinojo esant nepilnametėmis, nedavė, jos nematė, kaip tabletes vartojo jie.
Liudytojas R. M. parodė, kad 2007 m. vasario 27 d. su Ž. D. jie buvo bare, po to nuvažiavo pas E. A.. Ten buvo merginos L. S. ir J. I.. Vakarėlio metu Ž. D. jam ir M. M. davė tablečių, vadinamų „ratais“, su „šypsenėlės“ logotipu. Nuo tablečių jis apsvaigo, žinojo, kad tai narkotikai, taip sakė ir Ž. D.. Už tabletes mokėti nereikėjo, Ž. D. davė iš draugiškumo.
Liudytojas R. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad Ž. D. davė tablečių ir J. I.. Liudytojas taip pat patvirtino, kad byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės atspindi jo turėtus pokalbius.
Liudytoja nepilnametė L. S. parodė, kad 2007 m. vasario 27 d. ji su J. I. buvo E. A., kuris šiuo metu miręs, bute. Jai tuo metu buvo 12 metų, J. I.- 15 metų. Ji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad Ž. D. bute buvusiems asmenims- R. M., M. M. ir J. I. davė narkotinių tablečių. J. I. davė tablečių kelis kartus, jas ji užgerdavo alumi, apsvaigo. Kiek J. I. metų, Ž. D. žinojo, nes jie draugavo. Ji pati tablečių negėrė, nors Ž. D. jai siūlė.
Liudytoja L. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad Ž. D. ir anksčiau jai ir J. I. buvo keletą kartų siūlęs psichotropinių tablečių, tačiau ji atsisakydavo gerti .
Žemesnės instancijos teismas
Pagal teismo pavedimą ikiteisminio tyrimo teisėjos apklausta liudytoja J. I. parodė, kad 2007-02-27 ji, L. S. M. M., R. M., Ž. D. buvo pas E. A. namuose, Laisvės g. 16-6, Kalvarija. Ž. D. visiems siūlė psichotropines medžiagas – gelsvas nedideles tabletes, kurias vadino „ratais“. Jis vieną tabletę davė nemokamai ir J. I.. Ji tą tabletę išgėrė ir apsvaigo, todėl kitų aplinkybių gerai neprisimena.
Liudytojos J. I. asmenybė nustatyta apklausų metų, dalyvaujant motinai N. G., VTAT atstovei ir nustatyta, kad ji gimusi 1991 m. birželio 20 d. (t. 2, b. l. 149, 150).
E. A. mirė 2007 m. rugpjūčio 14 d. (t. 1, b. l. 41).
Kaltinamasis Ž. D. teismo posėdyje parodė, kad jam inkriminuotos veikos aplinkybių neprisimena.
Apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2007 m. gegužės mėn. iš nepažįstamo asmens įsigijo psichotropinių tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, kurias laikė pas save. 2007-05-13 18.31 val., jis paskambino D. D., kurio telefono abonento Nr. 8 641 52174 ir susitarė su juo vieną psichotropinę tabletę išmainyti į D. D. turimą rankinę. Apie 18.40 val., jis nuvyko prie D. D. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje ir vieną psichotropinę tabletę su D. D. išmainė į pastarojo rankinę. 2007-05-13 19.13 val. jis telefonu kalbėjo su V. A., kurios telefono abonento Nr. 8 690 87310, ir pasakė, kad duos jai psichotropinę tabletę- „ratą“. Tą pačią dieną, apie 23.30 val. jis nuvyko į Gėlių gatvę, Kalvarijoje pas V. A. ir už 15 litų pardavė jai vieną psichotropinę tabletę. Kad V. A. yra nepilnametė jis žinojo, nes jie visi dažnai bendraudavo (t. 1, b. l. 53, 54; 55-62).
Perskaičius šiuos parodymus, kaltinamasis jų nei patvirtino, nei paneigė, prašė išklausyti įrašytus telefoninius pokalbius.
Liudytojas D. D. parodė, kad seniai pažįsta Ž. D., iš jo ne kartą yra pirkęs psichotropinių tablečių- ir melsvos spalvos, vadinamų „delfinukais“, ir gelsvos spalvos, vadinamų „smailais“, apie šių tablečių pirkimą su Ž. D. yra kalbėjęs ir telefonu, be to, yra buvęs atvejis, kai į vieną tabletę išmainė savo rankinę.
Liudytoja V. A. teismo posėdyje parodė, kad Ž. D. pažįsta, yra su juo buvusi vienoje kompanijoje. Iš pažįstamų ji buvo girdėjusi, kad jis turi „ratų“, bet nė karto iš jo jų nepirko.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. A. parodė, kad Ž. D. ji pažįsta senokai. 2007 metų pavasarį, tikslios datos nepamena, iš bendrų pažįstamų sužinojo, kad Ž. D. pardavinėja psichotropines medžiagas- tabletes, kurias vadina “ratais“. Kad jis turi „ratų“ jai sakė asmeniškai ir pats Ž. D.. Vieną tokią tabletę ji 2007 metų pavasarį iš Ž. D. pirko už 15 litų. Po kiek laiko, galimai 2007-05-13 ji vėl prašė Ž. D. tokios tabletes, rašė jam žinutes iš savo telefono. Ž. D. parduoti tabletės nesutiko, sutiko duoti už tai, jei ji su juo lytiškai santykiaus. Tą patį vakarą ji Ž. D. skambino iš brolio telefono Nr. 8 648 76605, toliau derėjosi dėl tabletės. Ji sutiko pasimylėti su Ž. D., jiedu susitiko Gėlių gatvėje Kalvarijoje, Ž. D. padavė jai „ratą“, tačiau ji lytiškai santykiauti su Ž. D. atsisakė. Vėliau pinigus už tabletę ji Ž. D. perdavė per jo draugę J. I.. Kad tabletė buvo psichotropinė, ji neabejoja, nes toks buvo jos poveikis. Ji žino, kad Ž. D. pardavinėdavo šias tabletes po 15 litų savo pažįstamiems , tarp jų M. M., J. I., iš ko Ž. D. pirkdavo tabletes, ji nežino (t. 1, b. l. 89, 90).
Perskaičius šiuos parodymus, liudytoja V. A. patvirtino, kad jie teisingi.
Ž. D. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėje užfiksuotas 2007-05-13 18.31 val. pokalbis tarp D. D. (abonento (duomenys neskelbtini)) ir Ž. D., kurio metu Ž. D. siūlo D. D. išmainyti „tašiukę“ į psichotropinę tabletę (t. 1, b .l. 53, 54).
Ž. D. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), pokalbių suvestinėje užfiksuotas 2007-05-13 19.13 val. pokalbis su V. A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu V. A. prašo rasti vieną tabletę (t. 1, b. l. 56), SMS žinučių tarp tų pačių asmenų išklotinėse, kur Ž. D. už tabletę prašo lytiškai santykiauti (t. 1, b l. 57-60), telefoninio pokalbio 23.09 val. tarp Ž. D. ir V. A. išklotinėje, kur šie asmenys tariasi dėl tabletės perdavimo. (t. 1, b. l. 61, 62).
V. A. yra gimusi 1989 m. birželio 3 d, tai patvirtina duomenys jos pateiktame asmens dokumente.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje dėl inkriminuotos veikos kaltinamasis parodymų nedavė.
Liudytojas A. S. parodė, kad Ž. D. pažįsta seniai, vieną kartą 2007 metais šis jam pasiūlė pirkti tablečių . Tabletės buvo mažos, gelsvos su „šypsenėlės“ logotipu. Šias tabletes tarpusavyje jie vadino „ratais“, „smailais“, „šūdu“. Jis iš Ž. D. už 20 ar 30 litų nupirko 6 tokias tabletes ir per du kartus suvartojo. Ž. D. dar jam siūlė pirkti „žolės“, bet jis nepanoro.
Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tabletes pirkti jam pasiūlė Ž. D., paskambinęs 2007 m. birželio 20 d. ryte, jas pardavė tą pačią dieną susitikus Vilniaus gatvėje, Kalvarijoje.
Ž. D. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), pokalbių suvestinėje užfiksuotas 2007-06-20 09.17 val. pokalbis tarp A. S. (abonento numeris (duomenys neskelbtini)) ir Ž. D., kurio metu Ž. D. siūlo A. S. pirkti 6 psichotropines tabletes už 30 litų. (t.1, b. l. 75,76).
Teismo posėdyje išklausius pokalbio įrašo, kaltinamais patvirtino, kad tai jo pokalbis su A. S..
2007 m. birželio 22 d. veika
Teismo posėdyje dėl inkriminuotos veikos kaltinamasis parodymų nedavė.
Liudytojas R. M. parodė, kad jis vartodavo psichotropines tabletes, kurias jam be atlygio duodavo Ž. D.. Ant tų tablečių būdavo „šypsenėlės“ logotipas, kartais jas vadindavo „ratais“. Jis žinojo, kad tai narkotinės medžiagos, iš poveikio. Apie tai, kad tai yra narkotikai, sakė ir pats Ž. D..
Liudytojas R. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 93) duotus parodymus, kad iš Ž. D. tabletes yra ėmęs ne mažiau kaip tris kartus, tame tarpe ir 2007-06-22. Tą dieną jis iš savo telefono 8 699 75319 skambino Ž. D., prašė narkotikų, o šis pažadėjo duoti. Tą pačią dieną apie 21.30 val. jis nuvažiavo į Laisvės gatvę Kalvarijoje, o Ž. D., išėjęs iš E. A. namų, davė jam dvi tabletes su „šypsenėlės“ logotipu. Suvartojęs šias tabletes, jis apsvaigo.
Ž. D. mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėje užfiksuotas 2007-06-22 21.24 val. pokalbis tarp jo ir R. M. (abonento numeris (duomenys neskelbtini)), kurio metu R. M. atviru tekstu prašo Ž. D. narkotikų. Kitą dieną R. M. SMS įvertina gautų medžiagų kokybę ir teiraujasi, kokiais kiekiais Ž. D. pardavinėja „delfinukus“ (t. 1, b. l. 77, 78).
Ž. D. ir R. M. pokalbio įrašas išklausytas teismo posėdžio metu, kaltinamasis dėl jo nieko neaiškino.
Liudytojas D. Z., Kalvarijos Policijos komisariato vyresnysis tyrėjas, atlikęs byloje ikiteisminį tyrimą, parodė, kad duomenys apie neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis buvo gauti, tiriant kitą baudžiamąją bylą dėl nepilnametės išžaginimo E. A. namuose. Tada tyrimai buvo išskirti. Ž. D. laisva valia pirmose apklausose pripažino savo padarytas nusikalstamas veikas, paaiškino aplinkybes, vėliau ėmė viską neigti. Ž. D. apklausose visada dalyvavo advokatas, tyrimo metu Ž. D. jokių nusiskundimų neišsakė.
Liudytojas K. Kriščiūnas parodė, kad kaip advokatas gynė Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu. Jis visada dalyvaudavo Ž. D. apklausose, išaiškino ginamajam, kad prieš pasirašydamas apklausos protokolą, jį perskaitytų. Visus protokolus Ž. D. perskaitė ir pasirašė pats.
Ž. D. praeityje teistas keturis kartus, daug kartų baustas už nedidelį chuliganizmą, neteisėtą veiką su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekusoriais), alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuojant transporto priemonę neblaiviam ir neturint teisės (t. 2, b. l. 17-24). Kalvarijos policijos komisariato duomenimis, Ž. D. niekur nedirbo, nebuvo registruotas Darbo biržoje, neturėjo oficialių pajamų ir pragyvenimo šaltinio, nuolatinės gyvenamosios vietos. Ž. D. bendrauja su teistais ir nelegalia veikla besiverčiančiais, nusikaltimus darančiais asmenimis, jis iki sulaikymo vertėsi vežiodamas kontrabandines cigaretes, platindamas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias ir pats vartojo (t. 2, b. l. 27).
Visi šie duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, ištirti teismo posėdyje ir vertinami kaip įrodymai (Lietuvos Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnis).
Įrodymų vertinimas
Įrodymų visetas patvirtina, kad Ž. D. nuo 2007 m. vasario mėnesio neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir šias medžiagas iki 2007 m. birželio 22 dienos penkis kartus platino, tame tarpe du kartus jas platino nepilnamečiams asmenims.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. D. paaiškino aplinkybes, kuriomis platindavo įgytas psichotropines medžiagas, prieš tai jas įgijęs ir laikęs. Tuose parodymuose nurodytos aplinkybės visiškai atitinka teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymus. Savo parodymus, duotus ikiteisminio bylos tyrimo metu Ž. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kas patvirtina jo parodymų patikimumą. Teismo posėdyje kaltinamasis parodymų beveik nedavė, perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis aiškino, kad tai ne jo parodymai, kad parodymus pasirašė neskaitęs, kad apklausose nedalyvavo gynėjas. Šiuos kaltinamojo aiškinimus visiškai paneigia teismo posėdyje apklaustų tyrimą vykdžiusio pareigūno D. Z. ir advokato K. K. parodymai, todėl Ž. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vertingi vertinant liudytojų parodymus ir kitus bylos įrodymus.
Teismo posėdyje apklausti liudytojai K. B.., V. A., D. D., A. S., L. S., J. I. parodė, kad Ž. D. buvo žinomas kaip pardavinėjantis psichotropines medžiagas, jie ne kartą iš jo įgijo geltonos spalvos tabletes su „šypsenėlės“ logotipu, jas suvartojus apsvaigdavo. Telefoniniuos pokalbiuose su šiais asmenimis, užfiksuota, kaip kaltinamasis derina su jais psichotropinių medžiagų platinimo detales.
Kaltinamasis pats patvirtino, kad iki 2007 m. vasario 13 d. iš M. M. įsigijo 20 psichotropinių tablečių, tačiau teigė, kad jas paslėpė miške ir niekam neplatino, o tą dieną vartojo, tabletes, pirktas iš M. M.. Tačiau šie kaltinamojo parodymai paneigti liudytojo K. B. parodymais, kuriuose šis teigė, kad 2007-02-13 apie 30 gelsvų tablečių su „šypsenėlės“ logotipu Ž. D. turėjo striukės kišenėje, gėrė pats, davė M. M. ir jam, K. B.. Šie K. B. parodymai atitinka kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Sulaikius Ž. D., M. M. ir K. B., atlikus testą, nustatyta, kad jie vartojo psichotropines medžiagas, specialisto išvadose užfiksuota, kad visi jie vartojo psichotropinę medžiagą M. S. metu Ž. D. dalį medžiagų įmetė į medinės pertvaros vidų, teismo posėdyje kaltinamasis nurodė, kad jas įmetė M. M.. Šį kaltinamojo teiginį paneigia liudytojo K. B. parodymai. Kad tabletes sumetė jis pats, Ž. D. parodė ikiteisminio tyrimo metu. Specialisto išvada nustatyta, kad Kalvarijos policijos komisariato budėtojų dalyje esančios medinės pertvaros viduje surastos tabletės buvo gelsvos spalvos su „šypsenėlės“ logotipu, jose rasta psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 0,079 g.
Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo Ž. D. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, nes jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA.
Nors kaltinamasis nepaaiškino jam inkriminuotos veikos 2007-02-27 aplinkybių, neigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo kaltę patvirtina kiti įrodymai.
Liudytojas R. M. patvirtino, kad kaltinamasis 2007-02-27 jam davė tablečių su „šypsenėlės“ logotipu, vadinamų „ratais“, taip pat patvirtino, jog žinojo, kad tai psichotropinės tabletės, tą patį jam sakė ir kaltinamasis, šių tablečių davė ne tik jam, bet ir M. M. bei J. I.. Liudytoja L. S. taip pat patvirtino, kad tą dieną tų pačių tablečių kaltinamasis davė J. I., tądien, o taip pat ir anksčiau, tablečių siūlė ir jai, sakė, kad tai psichotropinė medžiaga, bet ji atsisakė vartoti. Liudytoja J. I. patvirtino, kad 2007-02-27 kaltinamasis visiems siūlė psichotropinių tablečių, jai davė vieną, ją suvartojusi, ji apsvaigo. Šie liudytojų parodymai atitinka kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų taip pat seka, kad Ž. D. žinojo, jog J. I. yra nepilnametė, nes su ja bendravo artimai. Tą aplinkybę patvirtino ne tik pats Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu, bet ir liudytoja L. S., kuri parodė, kad Ž. D. ir J. I., ir jai pačiai psichotropinių tablečių siūlė ne kartą, nors žinojo, kad J. I. nepilnametė, o jai tik 12 metų. Kad geltonose tabletėse su „šypsenėlės“ logotipu buvo psichotropinė medžiaga MDMA, patvirtina duomenys, užfiksuoti specialisto išvadoje, kai tos pačios rūšies tabletės buvo ištirtos 2007-02-15.
Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo Ž. D. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį, nes jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA, o taip pat platino šią psichotropinę medžiagą nepilnametei.
Nors kaltinamasis teismo posėdyje nepaaiškino jam inkriminuojamos veikos 2007-05-13 aplinkybių, jo kaltę patvirtina kiti įrodymai. Iš liudytojo D. D. parodymų matyti, kad Ž. D. jam buvo žinomas kaip narkotikų pardavėjas, prekiaujantis ir gelsvos spalvos tabletėmis su „šypsenėlės“ logotipu, ir melsvos spalvos tabletėmis su „delfinuko“ logotipu. Jis patvirtino, kad buvo atvejis, kai savo rankinę jis išmainė į gelsvos spalvos tabletę su „šypsenėlės“ logotipu. Šie parodymai sutampa su Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, atitinka tarp šių asmenų užfiksuoto telefoninio pokalbio turinį. Nepilnametė liudytoja V. A. taip pat patvirtino, kad jai yra žinoma, jog kaltinamasis pardavinėjo narkotines ir psichotropines medžiagas, gelsvą tabletę su „šypsenėlės“ logotipu ji iš kaltinamojo gavo 2007-05-13, žadėdama už ją su kaltinamuoju lytiškai santykiauti, tačiau vėliau per L. I. už ją atidavė pinigus. Ji patvirtino neabejojanti, kad tabletė buvo psichotropinė, nes žino jų poveikį. Ši liudytoja taip pat patvirtino, kad kaltinamasis žinojo, kiek jai metų, tai yra, žinojo ją esant nepilnametę, kas taip pat atitinka kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kad Ž. D. platinamose geltonose tabletėse su „šypsenėlės“ logotipu buvo psichotropinė medžiaga MDMA, patvirtina duomenys, užfiksuoti specialisto išvadoje, kai tos pačios rūšies tabletės buvo ištirtos 2007-02-15.
Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo Ž. D. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį, nes jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos MDMA, o taip pat platino šią psichotropinę medžiagą nepilnametei.
Nors kaltinamasis teismo posėdyje nepaaiškino jam inkriminuotos veikos 2007-06-20 aplinkybių, jo kaltę patvirtina kiti įrodymai. Liudytojas A. S. parodė, kad Ž. D. pažįsta seniai, 2007 m. birželio 20 d. kaltinamasis jam pasiūlė už 30 litų pirkti šešias tabletes. Tai buvo geltonos spalvos tabletės su „šypsenėlės“ logotipu, liudytojas nurodė, kaip tokias tabletes jie vadino tarpusavyje, šias tabletes iš kaltinamojo nusipirko ir suvartojo. Iš telefoninio pokalbio tarp kaltinamojo ir A. S. turinio taip pat seka, kad būtent kaltinamasis siūlo A. S. 6 tabletes, pasako kainą, kai A. S. ima abejoti, kaltinamasis jam sako, kad kaina maža, kad tabletes labai gerai perka ir jų gali nelikti. Išklausius pokalbio įrašo teismo posėdžio metu, kaltinamasis neneigė, kad tai jo pokalbis su A. S.. Kad Ž. D. platinamose geltonose tabletėse su „šypsenėlės“ logotipu buvo psichotropinė medžiaga MDMA, patvirtina duomenys, užfiksuoti specialisto išvadoje, kai tos pačios rūšies tabletės buvo ištirtos 2007-02-15.
Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo Ž. D. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.
Nors kaltinamasis teismo posėdyje dėl jam inkriminuotos veikos 2007 m. birželio 22 d. parodymų nedavė, jo kaltė įrodyta kitais įrodymais. Iš liudytojo R. M. parodymų seka, kad jis vartodavo psichotropines tabletes, kurias jam ne mažiau kaip tris kartus yra davęs Ž. D.. Ant tų tablečių būdavo „šypsenėlės“ logotipas, kartais jas vadindavo „ratais“. Kad tai narkotinės medžiagos jis suprato iš poveikio, apie tai jam sakė ir pats Ž. D.. Po pokalbio telefonu 2007 m. birželio 22 d. jis iš kaltinamojo gavo tris tabletes su „šypsenėlės“ logotipu. Teismo posėdyje išklausytas 2007-06-22 telefoninio pokalbio tarp R. M. ir kaltinamojo įrašas, iš šio pokalbio matyti, kad R. M. tiesiogiai prašo Ž. D. narkotikų ir jiedu susitaria susitikti, kitą dieną Ž. D. teiraujasi apie duotos medžiagos kokybę. Išklausius pokalbio įrašą teismo posėdžio metu, kaltinamasis neneigė, kad tai jo pokalbis su R. M.. Kad Ž. D. platinamose geltonose tabletėse su „šypsenėlės“ logotipu buvo psichotropinė medžiaga MDMA, patvirtina duomenys, užfiksuoti specialisto išvadoje, kai tos pačios rūšies tabletės buvo ištirtos 2007-02-15.
Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo Ž. D. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo Ž. D. atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. D., būdamas praeityje teistas keturis kartus, daug kartų būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis, per trumpą laiką padarė septynias nusikalstamas veikas, iš kurių penkios veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi veikos priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas taip pat atsižvelgia, kad kaltinamasis niekur nedirbo, nusikalstamas veikas darė beveik versliškai, daugelis žmonių žinojo apie tai, kad jis neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, daro kitus teisės pažeidimus. Iš kaltinamojo elgesio teismo posėdžio metu matyti, kad jis nė kiek nesigaili dėl to, kad darė nusikaltimus, teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamajam skirtinos bausmės, kiek didesnės, nei įstatymo sankcijoje numatytų bausmių vidurkis. Bendrindamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad 2007-02-27 ir 2007-05-13 veikos padarytos esant idealiai sutapčiai, bei į tai, kad paskutiniu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nuosprendžiu Ž. D. nuteistas už nusikalstamų veikų, padarytų 2007 m. vasario mėnesio nenustatytą dieną ir 2007 m. birželio 22 d., padarymą..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, (2007-02-13 veika) ir paskirti jam 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2007-02-27 veika), ir paskirti jam 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje (2007-02-27 veika), ir paskirti jam 8 aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2007-05-13 veika), ir paskirti jam 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje (2007-05-13 veika), ir paskirti jam 8 aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2007-06-20 veika), ir paskirti jam 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2007-06-22 veika), ir paskirti jam 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtas bausmes pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį (2007-02-27 veikos) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtas bausmes pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 261 straipsnį (2007-05-13 veikos) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų. Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 dienos nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 13 dienos nuosprendžiu.
Voką, kuriame yra tirti pateikto objekto (tablečių) pakuotė, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinį diską „Philips“ su Ž. D. telefoninių pokalbių įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Kalvarijos Policijos komisariatui.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.